Ухвала суду № 106059193, 05.09.2022, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

05 вересня 2022 року Справа № 360/1711/22 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 22) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду на офіційну електронну адресу суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому представник позивача просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 22.02.2022 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області за невиконання рішення суду у виконавчому провадженні № 61051399 за виконавчим листом № 360/4591/19, виданим Луганським окружним адміністративним судом 11.01.2020.

В обґрунтування зазначено, що рішенням від 13.11.2019 позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме: визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01.05.2018 по 30.06.2018; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.05.2018 по 30.06.2018; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Державного бюджету України судовий збір у сумі 768,40 грн; в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць рішення суду виконується негайно.

24.01.2020 постановою відповідача відкрито виконавче провадження № 61051399 за виконавчим листом № 360/4591/19, виданим 11.01.2020 Луганським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.05.2018 по 30.06.2018.

Постановою відповідача від 01.12.2021 замінено боржника у виконавчому провадженні № 61051399 з Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Одночасно з отриманням постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 01.12.2021 Головним управлінням 02.12.2021 отримано вимогу відповідача від 01.12.2021 вихід. № 11493, якою відповідач вимагав від Головного управління інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення від 13.11.2019.

21.12.2021 Головне управління листом вихід. № 1200-0801-5/59712 повідомило відповідачу, що на виконання рішення від 13.11.2019 в частині негайного виконання (присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць) в січні 2020 року ОСОБА_1 виплачена заборгованість з пенсії за період з 01.05.2018 по 31.05.2018. Також відповідачу повідомлено, що пенсійні кошти (заборгованість), нараховані на виконання рішення від 13.11.2019 за період з 01.06.2018 по 30.06.2018 в сумі 4767,65 грн, обліковуються в Головному управлінні та будуть виплачені на умовах, визначених Порядком. Рішення по справі № 360/4591/19 27.08.2020 внесено до Реєстру судових рішень, реєстраційний номер С1404233.

Представник позивача вважає, що управління вжило всі необхідні заходи з метою належного виконання рішення від 13.11.2019.

Представник позивача зазначає, що виплата нарахованої на виконання рішення від 13.11.2019 заборгованості з пенсії може бути проведена за згодою Пенсійного фонду України на умовах Порядку та виділення відповідного фінансування. Іншого механізму проведення виплати законодавством не передбачено.

Таким чином, на думку позивача, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 по справі № 360/4591/19 фактично виконано в повному обсязі.

09.08.2022 Головним управлінням отримано постанову відповідача про накладення штрафу від 22.02.2022 у виконавчому провадженні № 61051399, якою на за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.

На переконання позивача, наведене вище свідчить про вчинення дій на виконання рішення від 13.11.2019, що набрало законної сили 16.12.2019, та в межах спірних правовідносин підтверджує факт невиконання судового рішення за наявності поважних причин, зокрема, враховуючи приписи постанов Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279 та від 10.11.2021 № 1165, що виключає наявність підстав для накладення штрафу.

Зважаючи на вищевикладене, позивач вважає, що постанова державного виконавця про накладення штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (пункт 1 частина друга статті 287 КАС України).

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи обґрунтування позивача, викладені в позовній заяві щодо поновлення строку звернення до суду, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- докази надіслання та отримання позивачем постанови від 22.02.2022 грн ВП № 61051399 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн;

- матеріали виконавчого провадження ВП № 61051399.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, у відповідності до вимог статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, на їх електронні адреси засобами електронного зв`язку разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова