Ухвала суду № 106058735, 31.08.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/230/22

ун. № 759/24593/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Кириленко Т.В.,

за участі секретаря - Істоміної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представниці позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому документі, яка подана в межах розгляду цивільної справи № 759/24593/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Столиця - сервіс» про стягення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року представниця позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, допущеної у виконавчому документі, а саме на титульному листі з рядку «Строк пред`явлення виконавчого листа до» замість помилково зазначеної дати «01 серпня 2022 року» вказати вірну «01 серпня 2025 року».

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Будівельно - транспортна компанія «Столиця - сервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково та стягнуто із відповідача заборгованість із заробітної плати в розмірі 5330,32 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 10 914,46 грн. (а.с. 69-72).

05.08.2022 року Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи по вказаній справі (а.с. 74).

У серпні 2022 року представниця позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, допущеної у виконавчому документі, а саме на титульному листі з рядку «Строк пред`явлення виконавчого листа до» замість помилково зазначеної дати «01 серпня 2022 року» вказати вірну «01 серпня 2025 року» (а.с. 76).

В обґрунтування посилається, що державним виконавцем було повідомлено про повернення зазначеного виконавчого листа без прийняття до виконання оскільки було пропущено строк його пред`явлення до виконання - «01 серпня 2022 року».

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчі листи.

Як встановлено ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за

наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема, місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У відповідності до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання та держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE. № 15123/03, § 45. ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE. №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що обов`язковість судового рішення відноситься до основних засад цивільного судочинства, а виконавчий лист Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року видано із опискою, що безумовно порушує права заявника, як стягувача, суд приходить до висновку про необхідність на підставі вищенаведених правових норм належить привести цей виконавчий лист у відповідність з вимогами, встановленими ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», зважаючи також і на ту обставину, що стягувач ОСОБА_1 не може отримати задоволення своїх законних вимог на отримання від ТОВ «Будівельно-транспортна компанія «Столиця - сервіс» належних йому грошових коштів у будь-який інший спосіб, крім пред`явлення до виконання вищевказаного судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись 208, 260-261, 269, 353, 431-432 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представниці позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому документі, яка подана в межах розгляду цивільної справи № 759/24593/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Столиця - сервіс» про стягення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 759/24593/21, виданому Святошинським районним судом міста Києва 05 серпня 2022 року про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Столиця-Сервіс» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 10 914,46 грн., а саме на титульному листі з рядку «Строк пред`явлення виконавчого листа до» замість помилково зазначеної дати «01 серпня 2022 року» вказати вірну «01 серпня 2025 року»..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Кириленко