Ухвала суду № 106057291, 05.09.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 вересня 2022 року Справа № 160/17742/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєва М.В., перевіривши заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказів, розпорядження, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов по даній справі задоволено частково.

04.08.2022 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишено без задоволення.

09.08.2022 року від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

10.08.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення та ухвалено повідомити заявнику, що вказана заява буде розглянута після повернення справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

05.09.2022 року дану справу передано судді Дєєву М.В.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З огляду на те, що дана справа розглядалася в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, докази виконання рішення, прийнятого у даній справі, у матеріалах справи відсутні, а строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання не закінчився, суд вважає за можливе призначити розгляд заяви про роз`яснення судового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.248, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказів, розпорядження, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії у судовому засіданні на 15.09.2022 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв