Ухвала суду № 106056855, 01.09.2022, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №690/322/20

Провадження №2/690/15/22

У Х В А Л А

01 вересня 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження №12020250140000253 від 30 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 у кримінальних провадженнях за №12020250140000562 від 02 вересня 2020 року, за №12020250140000521 від 04 серпня 2020 року, за №12021250360000485 від 01 травня 2021року та за №12020250140000377 від 23 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, об`єднані в одне провадження,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Шмельова О.О.

захисника Терещенка Р.В.

законного представника ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу в судове засідання, у зв`язку з його неодноразовою неявкою в судове засідання.

Захисник проти задоволення зазначеного клопотання заперечив.

Законний представник у вирішенні вказаного питання поклалася на розсуд суду.

Суд заслухавши доводи прокурора, вважає, що клопотання є необґрунтованим, не відповідає вимогам законодавства, а тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд одержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається із вимог закону, у всіх випадках клопотанню про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою повинно передувати клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Тому клопотання прокурора є передчасним і не відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного, суд вважає, що у клопотанні прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу до суду слід відмовити.

Керуючись ст. 188, 372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Шмельова Олександра Олександровича про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.Здоровило

Повний текст ухвали виготовлено 02.09.2022 об 11 год. 00 хв.