Рішення № 106055274, 05.09.2022, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/134/22

Справа № 356/258/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

розглянувши в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29 листопада 2021 року Березанським міським судом була винесена постанова, відповідно до якої ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок. Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» позивачу за цим страховим випадком виплатила суму страхового відшкодування у розмірі 6890,46 грн, без врахування суми франшизи, розмір якої згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів становить 2500 грн, поліс № АТ/0005346 від 24.05.2021, страхувальник ОСОБА_2 .

Відповідно до законодавства ПАТ НАСК «Оранта» прийнято рішення щодо виплати позивачу страхового відшкодування у розмірі 6890,46 грн (9390,46 грн - 2500,00 грн (франшиза)) відповідно до страхового акту № ОЦВ -21-21-67890/1. Франшизу має оплатити сторона, визнана судом винною. Як стверджує позивач, відповідач була ним особисто повідомлена про отримання вищевказаних коштів від ПАТ НАСК «Оранта» та на прохання доплатити суму франшизи, відповіла, що вона вже сплатила по постанові суду та більше нічого не винна. Відтак, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму франшизи у сумі 2500 гривень відповідно до її полісу.

В силу приписів пункту 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України вказана цивільна справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, враховано, що дана справа не належить до категорії спорів, визначених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, ціна позову; значеннясправи длясторін; обранийпозивачем спосібзахисту; категоріята складністьсправи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вказана норма ЦПК України роз`яснена судом сторонам в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Зважаючи на вищевикладене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін, роз`яснивши учасникам судового розгляду їх процесуальні права відповідно до статті 274 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді Березанського міського суду Київської області від 04.08.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідач отримала, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 33).

Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень.

Кожен з учасників справи мав право безпосередньо знайомитися з матеріалами справи, аргументами іншої сторони та реагувати на них відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 не скористалася своїм правом, наданим ст. 178 ЦПК України, та не подала відзив.

В силуприписів ч.13ст.7ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За вказаних обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює, що відповідає ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст.5ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В силу приписів ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 29.11.2021 Березанський міський суд Київської області виніс постанову у справі № 356/529/21, провадження № 3/356/290/21, відповідно до якої ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, стягнуто судовий збір (а.с. 6-9). Зазначена вище постанова набрала законної сили 09.12.2021, про що свідчить відповідна на ній відмітка.

Згідно із вказаною вище постановою, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 188780 від 20.11.2021 водій ОСОБА_2 о 10 годині 00 хвилини в день складення протоколу, керуючи автомобілем ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Березань, по вул. Волошина на перехресті вул. Волошина - вул. Садова не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Садова, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 10.2 ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/0005346 від 24.05.2021 ОСОБА_2 уклала із страховиком Публічним акціонерним товариством Національною акціонерною страховою компанією «Оранта»- договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу. Забезпечений транспортний засіб: автомобіль ВАЗ 210994, номерний знак НОМЕР_1 . Строк дії з 00:00 25.05.2021 по 24.05.2022 включно. Визначений за полісом розмір франшизи становить дві тисячі п`ятсот гривень (а.с. 5).

Як вбачається з листа Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» від 26 січня 2022 № 09-02-17/679, страховик повідомив позивачу, що відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 26.01.2022 матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу ВАЗ 21124, д.р.н. НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження при ДТП, склав 9390, 46 грн (вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складає 12716,15 грн, а з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 9390,46 грн). Розглянувши матеріали справи № 67890, НАСК «Оранта» було прийнято рішення щодо виплати ОСОБА_1 страхового відшкодування у розмірі 6890,46 грн (9390,46 грн 2500,00 грн (франшиза)) згідно зі страховим актом № ОЦВ-21-32-67890/1 (а.с. 4).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пунктом 2.1 ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 (далі Закон № 1961-IV )відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Як визначено ст. 3, 5 Закону України «Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності здійснюєтьсяз метоюзабезпечення відшкодуванняшкоди,заподіяної життю,здоров`юта/абомайну потерпілихвнаслідок дорожньо-транспортноїпригоди тазахисту майновихінтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (частина 1 статті 6 Закону № 1961-IV).

Згідно зч.16-17ст.9Закону України«Про страхування»від 07.03.1996№ 85/96-ВРстрахове відшкодування-страхова виплата,яка здійснюєтьсястраховиком умежах страховоїсуми задоговорами майновогострахування істрахування відповідальностіпри настанністрахового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Як визначено ч. 18 ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Розмір франшизипри відшкодуваннішкоди,заподіяної майнупотерпілих,встановлюється приукладанні договоруобов`язковогострахування цивільно-правовоївідповідальності іне можеперевищувати 2відсотки відстрахової суми,в межахякого відшкодовуєтьсязбиток,заподіяний майнупотерпілих. Страховевідшкодування завждизменшується насуму франшизи,розрахованої заправилами цьогопідпункту. 12.2. Франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров`ю потерпілих, не застосовується (п. 12.1, 12.2 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

З системного аналізу правових норм випливає, що франшиза це частина збитків, попередньо прописаних в договорі, які не відшкодовуються страховиком згідно з договором страхування в разі виникнення страхового випадку.

Франшиза є частиною можливої шкоди, що може бути заподіяна майновим інтересам страхувальника, яка залишається на відповідальності самого страхувальника і не підлягає відшкодуванню страховиком. Зважаючи на те, що розмір франшизи означає частину збитку, який не відшкодовується страховиком, її конкретне значення визначається в договорі страхування на підставі згоди сторін. Франшиза звичайно встановлюється в абсолютній величині або у відсотках від страхової суми. Безумовна франшиза означає, що страховий збиток за будь-яких умов завжди відшкодовується за відрахуванням встановленого відсотка франшизи.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанії «Оранта» здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 у розмірі 6890,46 грн (9390,46 грн 2500,00 грн (франшиза)) згідно зі страховим актом № ОЦВ-21-32-67890/1.

Позивач надав суду належні докази на підтвердження суми франшизи у розмірі 2500 грн за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/0005346 від 24.05.2021 - договір, який ОСОБА_2 уклала із страховиком Публічним акціонерним товариством Національною акціонерною страховою компанією «Оранта»- договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу.

Станом на час розгляду справи відповідач не надала доказів сплати нею зазначеної суми франшизи на користь позивача.

ОСОБА_2 не скористалася своїми процесуальними правами, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, не подала відзиву на позов, не надала будь-яких заперечень проти позову чи доказів на спростування позиції позивача, не навела обставин, які мають значення для справи і на які вона б послалася як на підставу своїх заперечень.

Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2022 року у розмірі 2481 гривня.

Відповідно доп.9ч.1ст.5ЗаконуУкраїни "Просудовий збір" від сплатисудового зборупід часрозгляду справив усіхсудових інстанціяхзвільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України"Просудовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляються судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна поданого ОСОБА_1 позову складає 2500 грн, відтак, судовий збір має становити не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 2481 грн х 0,4 = 992,40 грн.

За правилами ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, з огляду на повне задоволення позову, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

На підставіст.979ЦК України,ст.2-6,12,36Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004, ст. 9 Закону України«Про страхування»від 07.03.1996№ 85/96-ВР, ст. 4,5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, керуючись статтями 4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273-274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів здня йогоскладення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручене удень йогоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Реквізити для сплати судового збору: стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ: 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя Т. В. Дудар