Рішення № 10605510, 13.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.04.10 р. Справа № 14/55

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 21560766,

м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №3 Донецької філії

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 01183764,

м.Горлівка

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

код НОМЕР_1, м.Горлівка

про стягнення 792 грн. 54 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Бражко Д.В.-юрисконсульт

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №3 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Горлівка, про стягнення заборгованості в сумі 792,54 грн., у тому числі основний борг в сумі 679,26 грн., інфляція в сумі 90,69 грн. та три проценти річних в сумі 22,59 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг телефонного звязку №42-2745 від 27.06.2008р., договір про надання послуги „ОГО!” (АDSL підключення до мережі Інтернет) №1670 від 05.07.2008р., картки підприємства, рахунки, розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (списки відправлень поштової кореспонеднції від 09.03.2010р., 25.03.2010р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

27.06.2008р. між сторонами був підписаний договір №42-2745 про надання послуг електрозвязку, за умовами якого позивач прийняв на себе зобовязання надавати звязку послуги електрозвязку перераховані у додатку №1 до договору та безкоштовні послуги, визначені у додатку №2 до договору.

Крім цього, 05.07.2008р. між сторонами також був підписаний договір №1670 про надання послуги „ОГО!” (АDSL підключення до мережі Інтернет) на акційних умовах (акція „Телефон плюс Інтернет”), згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобовязання надавати відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет.

За умовами вказаних договорів позивачем за період з 01.08.2008р. по 30.06.2009р. надавалися відповідачу телекомунікаційні послуги на суму 679,26 грн.

Факт надання позивачем вказаних вище телекомунікаційних послуг підтверджується наданими до матеріалів справи картками підприємства, рахунками, з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.3.2.8 договору №42-2745 від 27.06.2008р. відповідач зобовязується: своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Послуги, які надаються підприємством звязку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством (п.4.1 договору). Споживач сплачує послуги електрозвязку за авансовою системою оплати (п.4.2 договору). Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним звязком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС (п.4.3 договору).

За приписом п.4.5 договору №42-2745 від 27.06.2008р. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

У разі застосування авансової системи оплати відповідач для одержання послуг електрозвязку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому пероді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг (п.4.6 договору).

Одночасно, за змістом п.5.4 договору №1670 від 05.07.2008р. відповідач проводить оплату за надану позивачем послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 679,26 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Крім суми основного боргу позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з 21.09.2008р. по 31.12.2009р. нараховано та предявлено до стягнення три проценти річних в сумі 22,59 грн. та інфляцію в сумі 90,69 грн.

За висновками суду, розрахунок суми інфляції та трьох процентів річних є аріфметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не зявився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Згідно з довідкою від 30.03.2010р. №1187 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 792,54 грн., у тому числі основний борг в сумі 679,26 грн., інфляція в сумі 90,69 грн. та три проценти річних в сумі 22,59 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №3 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Горлівка до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 792 грн. 54 коп., у тому числі основний борг в сумі 679 грн. 26 коп., інфляція в сумі 90 грн. 69 коп. та три проценти річних в сумі 22 грн. 59 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Горлівка на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №3 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Горлівка основний борг в сумі 679 грн. 26 коп., інфляцію в сумі 90 грн. 69 коп. та три проценти річних в сумі 22 грн. 59 коп., всього заборгованість в сумі 792 грн. 54 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 13.04.2010р.

Суддя