Ухвала суду № 106052191, 30.08.2022, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1285/21

№ провадження 1-кп/453/46/22

УХВАЛА

30 серпня 2022 року Сколівський районнийсуд Львівськоїобласті в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Трембач М.М.,

прокурора - Максимів О.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області підготовче засідання в об`єднаному кримінальному провадженні № 453/1285/21, провадження № 1-кп/453/46/22 (за матеріалами кримінальних проваджень № 12021142300000096 від 27.08.2021 року, № 12021142300000109 від 22.09.2021 року, № 12021142300000112 від 23.09.2021 року, № 12022141300000048 від 26.03.2022 року, № 12022141300000051 від 30.03.2022 року) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 453/1285/21, провадження № 1-кп/453/46/22 (за матеріалами кримінальних проваджень № 12021142300000096 від 27.08.2021 року, № 12021142300000109 від 22.09.2021 року, № 12021142300000112 від 23.09.2021 року, № 12022141300000048 від 26.03.2022 року, № 12022141300000051 від 30.03.2022 року) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Сколівського районного суду від 20.05.2022 року у задоволенніклопотання прокурорапрозастосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено, застосовано до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання до 19.07.2022 року включно.

Ухвалою Сколівського районногосуду від11.07.2022року клопотанняпрокурора пропродовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволено. Продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 ,терміном на шістдесят днів - з 11 липня 2022 року до 08 вересня 2022 року включно. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України:

- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, а також необхідності придбання продуктів харчування, з метою реалізації якої встановити обвинуваченому дозволений час з 12 години 00 хвилин до 13:00 години 00 хвилин;

- прибувати до Сколівського районного суду Львівської області за першим викликом;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підготовче засідання відкладено на 30.08.2022 року.

30.08.2022 року прокурором МаксимівО.Г.подано клопотанняпропродовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 обвинувачуєтьсяу вчиненнізлочину,санкція статтіякого передбачаєпокарання увиді позбавленняволі настрок до8років, вважає що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, зокрема, з метою зміни їх показів, а також вчиняти нові злочини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшилися та є такими, що виправдовують застосування щодо обвинуваченого цілодобового домашнього арешту.

У підготовчому засіданні прокурор Максимів О.Г. підтримала подане клопотання, просить таке задоволити та продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, однак, повідомив, що дійсно він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому зазначив, що за адресою його реєстрації проиває дружина його покійного брата з дітьми, інших родичів у нього немає, а відтак, з метою надання йому можливості тимчасових підробітків для забезпечення себе матеріально, просив обмежити умови домашнього арешту нічним часом.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.177КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно зч.ч.1-3ст.331КПК Українипід чассудового розглядусуд заклопотанням сторониобвинувачення абозахисту маєправо своєюухвалою змінити,скасувати абообрати запобіжнийзахід щодообвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК Україниі подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5ст. 9 КПКкримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Суд на стадії підготовчого провадження не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. В той же час, як вбачається з обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 12021142300000096 від 27.08.2021 року, № 12021142300000109 від 22.09.2021 року, № 12021142300000112 від 23.09.2021 року, № 12022141300000048 від 26.03.2022 року, № 12022141300000051 від 30.03.2022 року, є достатніпідстави вважатипро обґрунтованістьпред`явленого ОСОБА_1 обвинуваченняу вчиненнікримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи матеріали клопотання, особу обвинуваченого, який, згідно зі ст. 89 КК України, раніше не судимий, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, санкція статті за якими передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід продовжити, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, оскільки є достатні підстави вважати обґрунтованим існування ризику вчинення обвинувачениміншого кримінальногоправопорушення, а також ризику переховування від суду. Таким чином, суд констатує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не змінились. В той же час, беручи до клопотання обвинуваченого, заявлене в підготовчому судовому засіданні, зважаючи на фактичні обставини, а саме факт проживання обвинуваченого одного, відсутність у обвинуваченого близьких родичів, з метою недопущення порушення основоположних прав людини, суд вважає за необхідне обмежити період, на який щодо обвинуваченого застосовується запобіжний захід у вигляді домашнього арешту періодом доби з 18 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин, що дозволить обвинуваченому тимчасовими заробітками забезпечити задоволення своїх базових потреб.

Крім того, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданими до суду обвинувальними актами, складеними відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане об`єднане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувальних актів прокуророві судом не встановлено.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 4 ст. 185 КК України.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 314-316, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурорапропродовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволити частково.

Продовжитиобвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 ,строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, а саме з 18 години 00 хвилин до 09:00 години 00 хвилин,терміном на шістдесят днів - з 30 серпня 2022 року до 28 жовтня 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України:

- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду у період доби з 18 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги;

- прибувати до Сколівського районного суду Львівської області за першим викликом;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали становить до 28 жовтня 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому порядок виконання ухвали, передбачений ч. 5ст. 181 КПК України.

Виконання ухвали покласти на ВП № 3 Стрийського районного управління ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора.

Призначити об`єднане кримінальне провадження № 453/1285/21, провадження № 1-кп/453/46/22 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе вул. Д. Галицького, 8) на 19.10.2022 року на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Роз`яснити учасникам провадження їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05.09.2022 року.

Головуючий суддя В.Я. Курницька