Ухвала суду № 106051806, 03.09.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4461/22

Провадження № 1-кс/461/3920/22

У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2022 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., при секретарі судового засідання Кухар Р.В., прокурора Бруцяка Н.Р., слідчого Пашка В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Захарчука Я.В., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області Пашка В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області Пашко В.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022140000000373 від 11.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури Бруцяком Н.Р., про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480,00 гривень.

В обґрунтуваннязаявленого клопотанняпокликається нате,що 02вересня 2022року, ОСОБА_1 ,повідомлено пропідозру увчинені кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.332ККУкраїни. ОСОБА_1 підозрюється увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.ст.332КК України,якепередбачає покаранняу виглядіпозбавлення воліна строквід семидо дев`ятироків зпозбавленням праваобіймати певніпосади чизайматися певноюдіяльністю настрок дотрьох роківз конфіскацієюмайна,а такожіснують ризики,які даютьдостатні підставивважати,що підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_2 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити та зазначили, що ризики є обґрунтованими і процесуально мотивованими.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Захарчук Я.В. у судовому засіданні проти клопотання заперечили. Зокрема зазначили, що наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведена. Просили зменшити розмір застави.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022140000000373 від 11.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку серпня 2022 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 користувався послугами таксі, яким керував ОСОБА_1 , в ході розмови останній запропонував допомогу у організації незаконного перетину через державний кордон України в умовах воєнного стану, використовуючи наявні особисті зв`язки у сфері пасажирських перевезень за винагороду у розмірі 6000 доларів США.

Так, ОСОБА_1 повідомив, що за винагороду виготовить спільно із невстановленими особами документи про те, що ОСОБА_3 буде числитись другим водієм у рейсовому автобусі міжнародних пасажирських перевезень або волонтером, у зв`язку із чим безперешкодно перетне кордон за межі України, незважаючи на заборони та обмеження, передбачені ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» щодо осіб, які підлягають призову та мобілізації для проходження військової служби у воєнний час, на що ОСОБА_3 погодився.

Після чого, на початку серпня 2022 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_1 виник умисел на організацію незаконного переправлення ОСОБА_3 через держаний кордон України та незаконне збагачення шляхом отримання від останнього грошових коштів у сумі 6000 доларів США за вчинення таких протиправних дій. При цьому, ОСОБА_1 усвідомлював, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64«Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, із змінами, внесеними згідно з Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022 згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, у період з серпня 2022 до 02.09.2022, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, розробив план незаконного переправлення ОСОБА_3 через держаний кордон України, який полягав у виготовленні останньому документів, які б надавали йому статус волонтера або водія у рейсовому автобусі міжнародних пасажирських перевезень, як підставу для безперешкодного перетину державного кордону.

Так, під час телефонної розмови 10.08.2022 ОСОБА_1 висловив ОСОБА_3 вимогу щодо передачі частини грошових коштів у сумі 200 доларів США в якості завдатку для виготовлення документів, які нададуть змогу безперешкодно перетнути ОСОБА_3 державний кордон, на що останній погодився та перерахував частину грошових коштів у сумі 5000 гривень на картковий рахунок НОМЕР_1 який надав ОСОБА_1 через термінал IBOX.

17.08.2022 близько 13:00 год., під час зустрічі по вул. Кульпарківській у м. Львові, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3 про можливість виготовлення документів, згідно яких останній буде числитись водієм автобусу міжнародних перевезень та буде мати змогу безперешкодно перетнути державний кордон, відтак для виготовлення документів необхідно перерахувати ще 3000 гривень в якості завдатку.

18.08.2022 ОСОБА_3 на виконання вказівок ОСОБА_1 перерахував решту грошових коштів в сумі 3000 грн. на попередньо вказаний картковий рахунок НОМЕР_1 який надав ОСОБА_1 через термінал IBOX.

28.09.2022 близько 18:00 год., ОСОБА_1 висловив вимогу про передачу наступної частини грошових коштів за сприяння ним у незаконному переправленні ОСОБА_3 через державний кордон України, шляхом виготовлення підроблених документів, які надавали б можливість останному перетнути державний кордон України без перешкод, зазначивши, що частину грошових коштів у сумі 3000 доларів США останній повинен передати у найкоротший строк, а другу частину грошових коштів у сумі 3000 доларів США під час незаконного перетину державного кордону України на території Республіки Польща.

Також, ОСОБА_1 , реалізовуючи злочинний умисел, з метою конспірації залучив ОСОБА_5 , який не був обізнаний у злочинному плані та на картковий рахунок якого ОСОБА_3 попередньо перераховував грошові кошти, які в подальшому ОСОБА_1 отримував від ОСОБА_5 .

02.09.2022 ОСОБА_1 реалізовуючи з корисливих мотивів свій умисел спрямований на сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_3 через державний кордон, в черговий раз залучив ОСОБА_5 , якому ОСОБА_3 повинен був передати обумовлену раніше частину грошових коштів в сумі 3000 доларів США як завдаток для виготовлення документів, які б надали останньому статусу волонтера, які ОСОБА_5 в подальшому повинен був передати ОСОБА_1 .

Після чого ОСОБА_3 перебуваючи в автомобілі разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , проїжджаючи по вул. Боткіна між будинками АДРЕСА_2 , за вказівкою ОСОБА_1 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 доларів США, за організацію вищезазначеного незаконного переправлення останнього через державний кордон України. Після отримання грошових коштів, ОСОБА_5 вийшов із вказаного автомобіля та попрямував у невідомому напрямку.

В подальшому, протиправна діяльність ОСОБА_1 , була припинена правоохоронними органами, а вищевказані грошові кошти були вилучені у ОСОБА_5 який не був обізнаний у злочинних намірах останнього.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України та сприянні у незаконному переправленні через державний кордон, вчиненому шляхом надання порад та засобів, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

02вересня 2022року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 ККУкраїни.

02 вересня 2022 року, ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 ККУкраїни.

Обставини, які надали достатні підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2022;

- показами свідка ОСОБА_3 від 12.08.2022;

- протоколом огляду, ідентифікації (помічення) грошових коштів та їх вручення від 18.08.2022;

- додатковими показами свідка ОСОБА_3 від 29.08.2022;

- протоколом огляду та ідентифікації (помічення) грошових коштів від 02.09.2022;

- додатковими показами свідка ОСОБА_3 від 02.09.2022;

- показами свідка ОСОБА_5 від 02.09.2022;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_1 від 02.09.2022;

- іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що: наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні тяжкого злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; вік підозрюваного ОСОБА_1 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі; у разі визнання винуватим ОСОБА_1 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання;

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_1 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи зазначене, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З врахуванням статті ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 працездатний, раніше не судимий, має недостатньо міцні соціальні зв`язки, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали утриманню його в слідчому ізоляторі, не хворіє. Характер та обставини вчиненого ним правопорушення, характеризують як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильного до вчинення кримінальних правопорушень.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, слід зазначити те, що санкція ч.3 ст.332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а відтак з метою уникнення від покарання ОСОБА_1 може переховуватися від слідства та суду. Також підозрюваний ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слід зазначити те, що оскільки в ході досудового розслідування не вилучено всіх документів, які мають доказове значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, останній з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів свої протиправної діяльності, може сховати, спотворити або знищити їх. Крім того, ОСОБА_1 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, слід зазначити про те, що в ході досудового розслідування не допитано всіх свідків, які на прохання останнього даватимуть неправдиві показання. Також в ході досудового розслідування не проведено всіх судово хімічних та судово фоноскопічних експертиз, що дасть змогу ОСОБА_1 чинити незаконний вплив на експертів, яким буде доручено проведення експертиз, для видачі ними неправдивих або неповних висновків. підозрюваний ОСОБА_1 , необмежено спілкуючись з іншими особами та надаючи їм інформацію, про обставини виявлені в ході досудового розслідування, яка ставатиме йому відома в ході проведення з ним слідчих дій, з метою викривлення фактів кримінальних правопорушень для уникнення від кримінальної відповідальності чи її пом`якшення, а також приховування причетності інших осіб у вчиненні злочинів, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, при вирішенні питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який одружений має на утримання дружину та дитину з інвалідністю, позитивно характеризується за місцем роботи. Разом з тим, суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини та спосіб вчинення злочину підозрюваним, наявність вищевказаного ризику, передбаченого, статтею 177 цього Кодексу, суд не вбачає підстав застосувати більш м`який запобіжний захід. За вказаних обставин, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього КПК України обов`язків, слід обрати розмір застави - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148,860 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_1 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178,181,193,194,201 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 01.11.2022 року включно.

Визначити заставу у вигляді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148,860 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України

Роз`яснитипідозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йогоправо внестиабо забезпечитивнесення іншоюфізичною чиюридичною особою(заставодавцем)застави убудь-якиймомент зчасу винесенняухвали надепозитний рахунок№ UA598201720355219002000000757,банк ДКСУм.Київ,код банкуотримувача (МФО)820172,ЄДРПОУ 26306742,одержувач Територіальнеуправління державноїсудової адміністраціїУкраїни вЛьвівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1) прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ПашкаВ.В. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

2) не відлучатися із Львівської області без дозволу старшого слідчого СУГУНП у Львівській області ПашкаВ.В. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ПашкаВ.В. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, іншими особами причетними до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема ОСОБА_5 ;

5)здати назберігання довідповідних органівдержавної владисвій паспорт(паспорти)громадянина Українидля виїздуза кордонта іншідокументи,що даютьправо навиїзд зУкраїни ів`їзд вУкраїну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області Пашка В.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 05.09.2022 року.

Слідчий суддя Х.М. Мисько