Рішення № 106051207, 25.08.2022, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року справа № 925/89/19

м. Черкаси

За позовом за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз"

до приватного акціонерного товариства "Азот"

про стягнення 238835926,18 грн.,

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

За участю:

представника позивача адвоката Беленкової В.В.;

представника відповідача адвоката Чижова К. Л.

21 січня 2019 року публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" (далі також позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Азот" (далі також відповідач) про стягнення 209699567 грн. 61 коп. заборгованості за укладеним між сторонами договором про розподіл природного газу від 01.04.2017, у тому числі: 136341030 грн. 98 коп. боргу за розподілений природний газ, 44171525 грн. 18 коп. пені, 24235585,00 грн. інфляційних нарахувань та 4951426 грн. 45 коп. три проценти річних.

У позовній заяві позивач також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача 672350,00 грн. грн. судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне (несвоєчасне) виконання відповідачем грошових зобов`язань за укладеним між сторонами договором про розподіл природного газу від 01.04.2017 щодо оплати за розподілений позивачем у квітні грудні 2017 року та в січні грудні 2018 року природний газ.

Ухвалою від 22.01.2019 Господарський суд Черкаської області у складі судді Єфіменка В.В. прийняв позовну заяву публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" до розгляду, відкрив провадження у справі 925/89/19, вирішив розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначив у ній підготовче засідання і встановив відповідачу строк для подання відзиву.

У зв`язку із звільненням у відставку судді Господарського суду Черкаської області Єфіменка В.В. за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Черкаської області від 01.02.2019 №14 був проведений повторний автоматизований розподіл справи №925/89/19, за результатами якого автоматизована система документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду вказаної справи визначила суддю Дорошенка М.В.

Ухвалою від 04.02.2019 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. прийняв справу №925/89/19 до свого провадження і призначив у ній підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 28 лютого 2019 року.

Відзив на позов до Господарського суду Черкаської області не надходив.

Ухвалою від 28.02.2019 Господарський суд Черкаської області за клопотанням представника відповідача зупинив провадження у справі №925/89/19 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/186/19.

02 січня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява позивача від 30.12.2019 №29/29-19 про збільшення розміру позовних вимог з 209699567,61 грн. до 238835926,18 грн. За цією заявою позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 124626203,60 грн. боргу за розподілений позивачем у квітні грудні 2017 року, в січні грудні 2018 року і в січні листопаді 2019 року природний газ, 84773322,02 грн. пені, 5553001,02 грн. три проценти річних та 23883399,54 грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою від 08.02.2021 Господарський суд Черкаської області поновив провадження у справі №925/89/19 та призначив у ній підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 4 березня 2021 року.

03 березня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання відповідача від 03.03.2021 №501-06/88 про призначення у справі №925/89/19 економічної експертизи.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.03.2021, господарський суд прийняв заявлене позивачем у заяві від 30.12.2019 №29/29-19 збільшення розміру позовних вимог з 209699567,61 грн. до 238835926,18 грн. і у зв`язку із зміною сторонами своїх найменувань змінив найменування позивача з публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" на акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" і відповідача з публічного акціонерного товариства "Азот" на приватне акціонерне товариство "Азот" та оголосив перерву в судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 10 березня 2021 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.03.2021, господарський суд розглянув клопотання відповідача від 03.03.2021 №501-06/88 про призначення у справі №925/89/19 економічної експертизи і ухвалою від 10.03.2021 задовольнив це клопотання, призначив у справі №925/89/19 економічну експертизу з таких питань:

1) Чи підтверджується документально заявлена до стягнення акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" основна сума боргу за розподілений природний газ приватному акціонерному товариству "Азот" за договором про розподіл природного газу від 01.04.2017 №б/н як в цілому так і помісячно за період з квітня 2017 року по листопад 2019 року?

2) Якщо не підтверджується, то яка є дійсна основна сума боргу приватного акціонерного товариства "Азот" перед акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" за розподілений природний газ за договором про розподіл природного газу від 01.04.2017 №б/н як в цілому так і помісячно за період з квітня 2017 року по листопад 2019 року?

Проведення економічної експертизи господарський суд доручив Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз і на час проведення експертизи зупинив провадження у справі №925/89/19.

28 вересня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшов висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи у справі №925/89/19 від 28.09.2021 №344/1301/21-23.

Ухвалою від 04.10.2021 Господарський суд Черкаської області поновив провадження у справі №925/89/19 і призначив у ній підготовче засідання на 09 год. 40 хв. 2 листопада 2021 року.

02 листопада 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшли:

- заперечення представника відповідача адвоката Хлівненка П.В. від 01.11.2021 №501-06/537 на висновок експерта від 28.09.2021 №344/1301/21-23;

- пояснення представника відповідача адвоката Хлівненка П.В. від 01.11.2021 №501-06/538 щодо нарахування пені за неналежне виконання умов договору;

- клопотання представника відповідача адвоката Хлівненка П.В. від 01.11.2021 №501-06/539 про зменшення суми пені;

- клопотання представника відповідача адвоката Хлівненка П.В. від 01.11.2021 №501-06/540про надання строку для подання відзиву на позов.

У судовому засіданні, яке відбулося 02.11.2021, господарський суд розглянув і відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Хлівненка П.В. про надання строку для подання відзиву на позов і постановив ухвалу, якою відклав підготовче засідання у справі №925/89/19 на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року.

19 листопада 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшов зустрічний позов приватного акціонерного товариства "Азот" від 19.11.2021 №501-06/595 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про визнання недійсним укладеного між сторонами договору розподілу природного газу від 01.04.2017.

Ухвалою від 23.11.2021 Господарський суд Черкаської області повернув приватному акціонерному товариству "Азот" його зустрічну позовну заяву до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про визнання недійсним договору і додані до неї документи.

24 листопада 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшли:

- пояснення позивача від 22.11.2021 №20/29-21 щодо заперечень відповідача на висновок експерта від 28.09.2021 №344/1308/21-23;

- пояснення позивача від 22.11.2021 №22/29-21 щодо клопотання відповідача про зменшення суми пені;

- пояснення позивача від 22.11.2021 №21/29-21 щодо порядку нарахування відповідачу стягуваної суми пені,

Ухвалою від 25.11.2021 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження у справі №925/89/19 і призначив її до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 05 січня 2022 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 05.01.2022, господарський суд розпочав розгляд справи по суті і оголосив перерву до 10 год. 00 хв. 20 січня 2022 року.

12 січня 2022 року до Господарського суду Черкаської області надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 про відкриття апеляційного провадження у справі №925/89/19 за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Азот" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.11.2021 та про витребування з Господарського суду Черкаської області матеріалів справи №925/89/19.

Ухвалою від 17.01.2022 Господарський суд Черкаської області зупинив провадження у справі №925/89/19 до перегляду Північним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Черкаської області від 23.11.2021 про повернення зустрічного позову.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 21.02.2022 залишив без змін ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.11.2021 про повернення зустрічного позову.

13 червня 2022 року матеріали справи №925/89/19 надійшли до Господарського суду Черкаської області із Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 17.06.2022 Господарський суд Черкаської області поновив провадження у справі №925/89/19 і призначив у ній судове засідання з розгляд справи по суті на 09 год. 00 хв. 12 липня 2022 року.

12 липня 2022 року до Господарського суду Черкаської області надійшли додаткові пояснення представниці позивача адвоката Беленкової В.В. від 08.07.2022 на клопотання відповідача від 01.11.2021 №501-06/539 про зменшення суми пені.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.07.2022, господарський суд оголосив перерву до 09 год. 00 хв. 25 серпня 2022 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 25.08.2022 за участю представників обох сторін, господарський суд продовжив і закінчив розгляд справи по суті та оголосив вступну і резолютивну частини, ухваленого в нарадчій кімнаті рішення суду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази, з`ясувавши обставини справи, Господарський суд Черкаської області

УСТАНОВИВ:

01 квітня 2017 року позивач як Оператор ГРМ і відповідач як Споживач уклали між собою договір розподілу природного газу (далі також Договір) шляхом приєднання відповідачем згідно з підписаною і поданою ним позивачу заявою-приєднанням від 01.04.2017 (т. 1 а. с. 17-25) до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 30 вересня 2015 року №2498, як до публічного договору, умови якого були викладені в мережі Інтернет на офіційних веб-сайтах позивача, НКРЕКП і опубліковані в газеті "Нова Доба" за 29.12.2015 №52.

Згідно з п. 2.1 Договору Оператор ГРМ зобов`язався надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язався прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Пункт 6.1 Договору передбачає, що оплата вартості послуги Оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється Споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для Оператора ГРМ, що сплачується як плата за потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до п. 6.2 Договору тариф, встановлений згідно з пунктом 6.1 цього розділу, є обов`язковим для сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо його встановлення.

Пункт 6.3 Договору в редакції, чинній на день його укладення, і п. 6.4 Договору в редакції, чинній після внесення змін до Типового договору розподілу природного газу постановою НКРЕКП 07.10.2019 № 2080, визначав, що розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

Пункт 6.4 Договору в редакції, чинні на день його укладення, і п. 6.6 Договору в редакції, чинній після внесення змін до Типового договору розподілу природного газу постановою НКРЕКП 07.10.2019 № 2080, встановлено, що оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим Договором здійснюється Споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка Оператора ГРМ. Якщо згідно із законодавством Споживач має сплачувати Оператору ГРМ за послуги з розподілу природного газу зі свого поточного рахунку із спеціальним режимом використання, оплата послуг розподілу природного газу здійснюється з поточного рахунку із спеціальним режимом використання Споживача на поточний рахунок Оператора ГРМ кожного банківського дня згідно з алгоритмом розподілу коштів, встановленим Регулятором, та зараховується як плата за послуги розподілу природного газу в тому місяці, в якому надійшли кошти. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться Споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

Відповідно до п. 6.5 Договору в редакції, чинній на день його укладення, і п. 6.7 Договору в редакції, чинній після внесення змін до Типового договору розподілу природного газу постановою НКРЕКП 07.10.2019 № 2080, у разі виникнення у Споживача заборгованості за цим Договором сторони можуть укласти графік погашення заборгованості, який оформлюється додатком до цього Договору або окремим договором про реструктуризацію заборгованості. У разі відсутності графіка погашення заборгованості Оператор ГРМ має право грошові кошти, отримані від Споживача в поточному розрахунковому періоді, зарахувати в рахунок погашення існуючої заборгованості Споживача відповідно до черговості її виникнення. Укладення сторонами та дотримання Споживачем узгодженого графіка погашення заборгованості не звільняє Споживача від виконання поточних зобов`язань за цим Договором.

Згідно з п. 6.6 Договору в редакції, чинній на день його укладення, і п. 6.8 Договору в редакції, чинній після внесення змін до Типового договору розподілу природного газу постановою НКРЕКП 07.10.2019 № 2080, надання Оператором ГРМ послуги з розподілу природного газу Споживачу, що не є побутовим, має підтверджуватися підписаним між сторонами актом наданих послуг, що оформлюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

Пункт 8.2 Договору в редакції, чинній на день його укладення, передбачав, що у разі порушення Споживачем строків оплати за цим Договором він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Пункт 8.2 Договору в редакції, чинній після внесення змін до Типового договору розподілу природного газу постановою НКРЕКП 12.07.2018№ 691, також передбачав, що у разі порушення Споживачем, що не є побутовим, строків оплати за цим Договором він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Нарахування пені здійснюється починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку здійснення оплати за цим Договором.

У період з квітня 2017 року по листопад 2019 року позивач на виконання Договору надав відповідачу, а останній прийняв послуги з розподілу природного газу за встановленим Регулятором тарифом 379,80 грн. за 1000 куб. м. на загальну суму 776167713,48 грн., що підтверджується підписаними обома сторонами щомісячними актами наданих послуг природного газу (т. 1 а. с. 127-147, т. 2 а. с. 117-127).

Відповідач свої зобов`язання щодо оплати наданих позивачем послуг виконував неналежним чином, а саме з порушенням встановленого п. 6.4 (п. 6.6) Договору строку остаточного розрахунку за надані у звітних місяцях протягом вказаного періоду послуги, що підтверджується платіжними дорученнями, за якими оплачувалися ц послуги (т. 1 а. с. 26-108, т. 2 а. с. 11-116) та розрахунками позивача (т. 1 а. с. т. 2 а. с. 3-10).

Станом на 21.01.2019 - день подання позивачем позову борг відповідача за надані позивачем у період з квітня 2017 рок по грудень 2018 року послуги з розподілу природного газу становив 136341030,98 грн.

Станом на 30.12.2019 - день подання позивачем заяви від 30.12.2019 №29/29-19 про збільшення розміру позовних вимог борг відповідача за надані позивачем у період з квітня 2017 рок по листопад 2019 року послуги з розподілу природного газу становив 124626203,60 грн.

Експерта за результатами проведення судової економічної експертизи у справі №925/89/19 за поставленими господарським судом на вирішення експертизи питаннями зробив висновок від 28.09.2021 №344/1301/21-23 наступного змісту:

1. В ході дослідження розрахунково підтверджено заявлену до стягнення акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" основну суму боргу за розподілений природний газ приватному акціонерному товариству "Азот" за договором про розподіл природного газу від 01.04.2017 №б/н станом на 21.01.2019 в сумі 136341030,98 грн. та станом на 30.12.2019 в сумі 124626203,60 грн.

2. В ході проведення експертизи підтверджено основну суму боргу приватного акціонерного товариства "Азот" перед акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" за розподілений природний газ за договором про розподіл природного газу від 01.04.2017 №б/н як в цілому так і помісячно за період з квітня 2017 року по листопад 2019 року, що детально (помісячно) розписано в дослідницькій частині та наведено в додатку 3 до висновку експерта.

У запереченнях щодо висновку експерта від 28.09.2021 №344/1301/21-23 представника відповідача адвоката Хлівненка П.В. вказав на неврахування експертом при проведенні експертизи здійснених відповідачем у період з 29.01.2021 по 31.05.2021 п`яти платежів на загальну суму 139626203,59 грн.

Господарський суд відхилив ці заперечення представника відповідача адвоката Хлівненка П.В. щодо висновку експерта від 28.09.2021 №344/1301/21-23, оскільки висновок експерта стосується виключно заявлених позивачем сум основного боргу за розподілений природний газ, визначених ним станом на 21.01.2019 і станом 30.12.2019, тому судовий експерт й не повинен був враховувати платежі, здійснені відповідачем у період з 29.01.2021 по 31.05.2021.

Наявність у відповідача простроченого боргу за надані позивачем за Договором послуги з розподілу природного газу й спричинило даний спір.

Позивач, крім стягуваної суми боргу за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 124626203,60 грн., нарахував позивачу до сплати передбачену п. 8.2 Договору пеню в сумі 84773322,02 грн., а також передбачені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України три проценти річних в сумі 5553001,02 грн. та інфляційні нарахування в сумі 23883399,54 грн.

Після подання позивачем позову і заяви від 30.12.2019 №29/29-19 про збільшення розміру позовних вимог ТОВ "Хім-Трейд" за дорученням відповідача за платіжними дорученнями від 29.01.2021 №115451 на суму 24744211,97 грн., від 10.03.2021 №119746 на суму 30000000,00 грн., від 31.03.2021 №122325 на суму 30000000,00 грн., від 30.04.2021 №126048 на суму 30000000,00 грн. і від 31.05.2021 №129516 на суму 24881991,62 грн. (т. 3 а. с. 9-13) перерахувало позивачу на його рахунок в установі банку 139626203,59 грн. плати за розподіл природного газу відповідачу за договором від 01.04.2017 №б/н.

Позивач прийняв ці платежі ТОВ "Хім-Трейд" у виконання відповідачем зобов`язань за Договором та в погашення стягуваної суми боргу відповідача в розмірі 124626203,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 528 Цивільного кодексу України виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

Оскільки виконання ТОВ "Хім-Трейд" обов`язку відповідача з оплати боргу за розподілений за Договором природний газ було здійснено за дорученням відповідача, то позивач правомірно прийняв вказані платежі у виконання відповідачем зобов`язань за Договором та в погашення стягуваної суми боргу відповідача в розмірі 124626203,60 грн.

Таким чином, предмет спору в частині стягнення 124626203,60 грн. боргу відсутній, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України є підставою для закриття провадження у справі за вимогою про стягнення цієї суми боргу.

Щодо стягуваних сум пені, трьох процентів річних та інфляційних нарахувань господарський суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) визначає грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 614 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визначає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 2 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконане.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб`єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом застосування штрафних санкцій.

Відповідач не належним чином виконав зобов`язання за Договором щодо оплати наданих позивачем у період з квітня 2017 року по листопад 2019 року послуг з розподілу природного газу в установлений Договором строк, припустившись прострочення в оплаті.

При цьому відповідач не доказав, що вжив усіх залежних від нього заходів для недопущення порушення зобов`язання за Договором.

Отож позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати стягнення з відповідача передбаченої п. 8.2 Договору пені та передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних нарахувань та трьох процентів річних.

Господарський суд перевірив поданий позивачем розрахунок стягуваних сум пені, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних і переконався, що вони нараховані позивачем відповідно до умов Договору, фактичних обставин порушення відповідачем зобов`язання за цим Договором і вимог чинного законодавства, у тому числі і ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, тобто нараховані правильно.

Таким чином, позивач має право на стягнення з відповідача 84773322,02 грн. пені, 23883399,54 грн. інфляційних нарахувань та 5553001,02 грн. трьох процентів річних.

Представник відповідача адвокат Хлівненко П.В. в обґрунтування клопотання про зменшення розміру стягуваної суми пені на 95% вказав на скрутне фінансове становище відповідача, наявність у нього збитків за 2020 рік і значної суми заборгованості за невиконаними зобов`язаннями, що зумовлено вимушеною зупинкою виробництва на тривалий час.

Позивач в обґрунтування заперечень проти зменшення розміру стягуваної суми пені також вказав на збитковість своєї роботи у 2017-2020 роках, зумовленої значною мірою неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором.

Спірні правовідносини між сторонами виникли при здійсненні ними господарської діяльності, тому є господарськими відносинами у розумінні ст. 3 Господарського кодексу України.

Статтею 233 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

За результатами розгляду клопотання представника відповідача адвоката Хлівненко П.В. про зменшення розміру стягуваної суми пені на 95% господарський суд, керуючись ст. 233 Господарського кодексу України та врахувавши обставини, вказані в обґрунтування цього клопотання та в обґрунтування заперечень проти нього, виходячи із необхідності забезпечення балансу інтересів сторін, дійшов висновку про необхідність зменшення розміру стягуваної суми пені на 10 відсотків до 76295989,82 грн.

За таких обставин позов підлягає задоволенню лише в частині стягнення з відповідача на користь позивача 76295989,82 грн. пені, 23883399,54 грн. інфляційних нарахувань та 5553001,02 грн. трьох процентів річних.

За подання позову позивач за платіжним дорученням від 14.01.2019 №21 сплатив 672350,00 грн. судового збору, який відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 213, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Сплачений позивачем за подання позову судовий збір в сумі 672350,00 грн. покласти на відповідача.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Азот" (вул. Героїв Холодного Яру (Першотравнева), 72, м. Черкаси, Черкаська область, 18028, код ЄДРПОУ 00203826) на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (вул. Максима Залізняка, 142, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, код ЄДРПОУ 03361402) - 76295989,82 грн. (сімдесят шість мільйонів двісті дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 82 копійки) пені, 23883399,54 грн. (двадцять три мільйони вісімсот вісімдесят три тисячі триста дев`яносто девять гривень 54 копійки) інфляційних нарахувань, 5553001,02 грн. (п`ять мільйонів п`ятсот п`ятдесят три тисячі одна гривня 02 копійки) три проценти річних та 672350,00 грн. (шістсот сімдесят дві тисячі триста п`ятдесят гривень 00 копійок) судового збору.

В частині стягнення 124626203,60 грн. боргу закрити провадження у справі.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 05 вересня 2022 року.

СУДДЯ М.В. Дорошенко