Рішення № 10605033, 19.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.03.10 р. Справа № 12/66пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача Курова А.В. за довір.

від відповідача ОСОБА_2 за довір.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства “Широкий”, м.Донецьк

до фізичної особи підприємця ОСОБА_3

про витребування майна з чужого незаконного володінні, а саме зобов”язання повернути нерухоме майно будівлю корівника верхнього ( літ А-1) загальною площею 1560, 2 кв.м., що розташована за адресою: м.Донецьк, вул. Квірінга, б.154, придбаного за договором купівлі-продажу будівлі від 20.12.2005 року укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ “Пригородне”

та зустрічного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк

до Колективного сільськогосподарського підприємства “Широкий”, м.Донецьк

про стягнення 22 671 грн 83 коп.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 18.03.2010 по 19.03.2010 р.

СУТЬ СПОРУ.

Колективне сільськогосподарське підприємство “Широкий”, м.Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_3та просило суд витребувати майно з чужого незаконного володінні, а саме зобов”язати повернути нерухоме майно будівлю корівника верхнього ( літ А-1) загальною площею 1560, 2 кв.м., що розташована за адресою: м.Донецьк, вул. Квірінга, б.154, придбаного за договором купівлі-продажу будівлі від 20.12.2005 року укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ “Пригородне”

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається , що ТОВ “Пригородне” не було власником спірного майна та не мало право його продавати, цивільне законодавство, тощо.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, та, в свою чергу, звернувся до суду з зустрічним позовом та просив суд стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства “Широкий” 22 671 грн 83 коп.

В обгрунтування своїх позовних вимог відповідач посилається на ст. 390 ЦК України.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

Спірне нерухоме майно будівля корівника верхнього ( літ А-1) загальною площею 1560, 2 кв.м, що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Квірінга, б.154 було відчужено фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 (відповідач по цій справі) на підставі договору купівлі-продажу будівлі від 20.12.2005 року, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю “Пригородне”, договір посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Туркіной Т.О. 20.12.2005 року

На підставі вище зазначеного договору право власності на спірне майно було зареєстровано за ФОП ОСОБА_3

Раніше, спірне майно належало позивачу по цій справі на праві власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний субєкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів.

В силу вимог ст.ст. 316, 328 Цивільного кодексу України, право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 321 ЦК України встановлює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 386 Цивільного кодексу України, держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно приписів ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Суд вважає, що спірне майно вибуло із володіння позивача незаконно, виходячи з наступного

Згідно пояснення позивача по справі, ТОВ “Пригородне” у 2002 році придбало у фізичних осіб працівників майно, яке немов би входило до їх майнових паїв до складу яких увійшло і спірне нерухоме майно будівля корівника верхнього , що знаходиться по вул. Квірінга, 155 у м.Донецьку

При цьому, згідно статті 9 Закону України “Про колективне сільськогосподарське підприємство” пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства у підприємстві.

Всупереч наведеного припису , ТОВ “Пригордне” придбало майнові паї членів КСП Широкий, членство яких у КСП “Широкий” не було припинено.

Суд зазначає, що на цей час, ТОВ “Пригородне” є ліквідованим.

Згідно приписів ст. 31 Закону України “Про колективне сільськогосподарське підприємство” ліквідація та реорганізація ( злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) підприємства провадяться за рішенням загальних зборів або за рішенням суду.

Стаття 32 зазначеного Закону встановлює, що ліквідація підприємства здійснюється ліквідаційною комісією, що утворюється загальними зборами. За їх рішенням ліквідація може проводитися самим підприємством в особі його органу управління. Загальні збори ( збори уповноважених) членів підприємства , встановлюють порядок і строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторів. Який має бути не менше двох місяців з моменту оголошення про ліквідацію. У разі визнання підприємства банкрутом його ліквідація проводиться згідно з ліквідаційною процедурою , передбаченою Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.”

Згідно оголошення у газеті “Голос України” № 201 від 31.01.2002 р. господарським судом Донецької області порушено справу про банкрутство КСП “Широкий” за № 3/197б

17.03.2004 року у процедурі розгляду судової справи КСП “Широкий” визнано банкрутом.

Стаття 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Згідно ст. 30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс ( аукціон).

Відповідно до ст. 33 Закону України “Про колективне сільськогосподарське підприємство” у разі ліквідації колективного сільськогосподарського підприємства паї членів підприємства видаються їм натурою або грішми чи цінними паперами після задоволення претензій кредиторів.

Враховуючі, що суду не надано доказів, що спірне майно увійшло до майнових паїв членів КСП “Широкий” та що зазначені паї було видано після задоволення претензій кредиторів, продаж паїв, які відбулися у 2002 році здійснено з порушенням приписів ст. 33 Закону України “Про колективне сільськогосподарське підприємство”.

Що стосується зустрічного позову, то суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів п.3 ст. 390 ЦК України, добросовісний або недобросовісний набувач має право вимагати від власника майна відшкодування необхідних витрат на утримання, збереження майна, здійснених ним з часу, з якого власникові належить право на повернення майна або передання доходів.

З огляду на наведене позовні вимоги за зустрічним позовом щодо стягнення з позивача витрат, які поніс відповідач на утримання спірного майна у розмірі

22 671 грн 83 коп є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 49 ст.ст. 82-85 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Витребувати майно із чужого незаконного володіння, а саме: зобов»язати фізичну особу підприємця ОСОБА_3 повернути Колективному сільськогосподарському підприємству «Широкий» ( м.Донецьк, вул. Квірінга, б.1, ЄДРПОУ 00848109) нерухоме майно будівлю корівника ( літ А-1) загальною площею 1560, 2 кв.м., що розташована за адресою м.Донецьк вул. Квірінга, б.154, придбане за договором купівлі-продажу будівлі від 20.12.2005 року укладеного між ФОП ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пригородне».

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) на користь Колективного сільськогосподарського підприємства «Широкий» ( м.Донецьк, вул. Квірінга, б.1, ЄДРПОУ 00848109) витрати по сплаті держваного мита у сумі 102 грн. витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Зустрічний позов задовольнити

Стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства «Широкий» ( м.Донецьк вул.Квірінга, б.1 ЄДРПОУ 00848109) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ( АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1) грошові кошти у сум 22 671 грн 83 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 227 грн, витрати по сплаті за інформаційне технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Суддя