Ухвала суду № 106050216, 31.08.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1079/21

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Ен Жі Ті Інжиніринг про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Десна-С-Лтд

до товариства з обмеженою відповідальністю Ен Жі Ті Інжиніринг

про стягнення штрафу в сумі 300 000,00 грн.,

за участю представників:

позивача (стягувача): Пампухи Л.О. (довіреність від 23.08.2022 року);

Казака К.І. адвоката (ордер, серії АА №1230896, від 26.08.2022);

відповідача (боржника): Науменка Ю.М. керівника (згідно з ЄДРПОУ),

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Господарського суду Київської області від 18.08.2021 року (далі рішення суду) позов товариства з обмеженою відповідальністю Десна-С-Лтд до товариства з обмеженою відповідальністю Ен Жі Ті Інжиніринг задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Ен Жі Ті Інжиніринг на користь товариства з обмеженою відповідальністю Десна-С-Лтд 300 000,00 грн. штрафу.

21 вересня 2021 року на виконання рішення суду, яке набрало законної сили 21 вересня 2021 року, видано наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 року рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2021 року залишено без змін.

25 липня 2022 року на адресу Господарського суду Київської області від представника товариства з обмеженою відповідальністю Ен Жі Ті Інжиніринг (далі - боржник) надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій боржник просив суд:

- до розгляду даної заяви постановити ухвалу про зупинення виконання за наказом Господарського суду Київської області від 21.09.2021 у справі №911/1079/21, підписаним суддею Грабець С.Ю., яке здійснюється старшим державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Власюком Л.С. (виконавче провадження №69308064);

- визнати наказ Господарського суду Київської області від 21.09.2021 у справі №911/1079/21, підписаним суддею Грабець С.Ю. таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

Ухвалою суду від 26.07.2022 року розгляд заяви призначено на 03 серпня 2022 року.

03 серпня 2022 року в засіданні представники боржника заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, підтримали в повному обсязі.

Представник стягувача у засідання не з`явився.

Судове засідання відкладено на 31 серпня 2022 року, про що постановлено ухвалу суду.

28 серпня 2022 року на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника стягувача надійшли письмові заперечення на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

31 серпня 2022 року в засіданні представник боржника заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, підтримав, просив вищевказану заяву зодовільнити.

Представники стягувача у засіданні проти задоволення заяви заперечували.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов наступних висновків.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.08.2021 року (далі рішення суду) позов товариства з обмеженою відповідальністю Десна-С-Лтд до товариства з обмеженою відповідальністю Ен Жі Ті Інжиніринг задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Ен Жі Ті Інжиніринг на користь товариства з обмеженою відповідальністю Десна-С-Лтд 300 000,00 грн. штрафу.

21 вересня 2021 року на виконання рішення суду, яке набрало законної сили 21 вересня 2021 року, видано наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 року рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2021 року залишено без змін.

25 липня 2022 року на адресу Господарського суду Київської області від представника товариства з обмеженою відповідальністю Ен Жі Ті Інжиніринг (далі - боржник) надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій боржник просив суд:

- до розгляду даної заяви постановити ухвалу про зупинення виконання за наказом Господарського суду Київської області від 21.09.2021 у справі №911/1079/21, підписаним суддею Грабець С.Ю., яке здійснюється старшим державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Власюком Л.С. (виконавче провадження №69308064);

- визнати наказ Господарського суду Київської області від 21.09.2021 у справі №911/1079/21, підписаним суддею Грабець С.Ю. таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має на меті усунення невизначеності, що виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Представником боржника документів, що підтверджували б відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2021 року в справі №911/1079/21, суду надано не було, тому заява про зупинення виконавчого провадження задоволенню судом не підлягала.

В обґрунтування заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, представник боржника послався на те, що в наказі Господарського суду Київської області у справі №911/1079/21 від 21.09.2021 року (далі наказ) зазначено помилкову дату набрання законної сили рішенням суду від 18.08.2021 року, оскільки, на думку представника боржника, рішення набрало законної сили після його перегляду в апеляційній інстанції 23 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі "Мала проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що рівність сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом.

28 серпня 2022 року на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника стягувача надійшли письмові заперечення на заяву боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в яких представник стягувача послався на те, що наказ Господарського суду Київської області у справі №911/1079/21 від 21.09.2021 року видано в строки, встановлені чинним законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення суду в справі №911/1079/21 був складений 30 серпня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення.

21 вересня 2021 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2021 року був виданий наказ, а 27 вересня 2021 року до Господарського суду Київської області від Північного апеляційного господарського суду надійшов запит №911/1079/21/09.1-14/1881/21 про витребування матеріалів справи №911/1079/21, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2021 року.

Так, заява товариства з обмеженою відповідальністю Ен Жі Ті Інжиніринг про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 4 ст. 11, ч. ч. 3, 4 ст. 13, ч. 1 ст. 73, ч. ч. 1, 3 ст. 74, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 328, ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 256, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Ен Жі Ті Інжиніринг про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;

2. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 05.09.2022 року.

Суддя С. Грабець