Ухвала суду № 106048964, 31.08.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/5231/21

н\п 2/490/541/2022

У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.,

за участю секретаряРосинець В.Ю.

розглянувши уточнену позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Т.Л., Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 490/5231/21 за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Т.Л., Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності.

14.02.2022 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить: 1) встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації щлюбу, починаючи з 2022 року по час відкриття спадщини, а саме станом на 28 квітня 2018 року; 2) встановити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк терміном 2 місця з дня набрання рішення законної сили для подання заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак позивачем не надано обгрунтування вимоги щодо поновлення строку для прийняття спадщини, до кого направлення дана вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак позивачем не надано доказів поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.49,258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву представника позивача Бараненко Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Т.Л., Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява залишається без розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя