Ухвала суду № 106048960, 21.07.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2642/22-к

1 - кс/490/1846/2022

У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного, для забезпечення цивільного позову -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту, для забезпечення цивільного позову в рамках досудового розслідування кримінального провадження №12022150000000138 від 17.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст.246 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022150000000138 від 17.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 246 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 наказом Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» (далі ДП «ДГ «Зорі над Бугом») від 01.12.2010 року № 87-к, призначено на посаду програміста вказаного підприємства. В подальшому, останнього призначено на посаду економіст 1-катергорії наказом ДП «ДГ «Зорі над Бугом» від 01.03.2012 року № 16-к, також наказом ДП «ДГ «Зорі над Бугом» від 01.02.2020 року № 8-к-н ОСОБА_5 призначено на посаду заступника директора зазначеного підприємства.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що на час влаштування ОСОБА_5 до ДП «ДГ «Зорі над Бугом», на посаді директора зазначеного державного підприємства перебував його батько - ОСОБА_6 , якого наказом № 17-К від 19.04.2007 року Миколаївського інституту агропромислового виробництва призначено директором ДП «ДГ «Зорі над Бугом», на підставі якого з останнім укладено відповідний контракт. В подальшому з ОСОБА_6 укладались аналогічні контракти, зокрема, строк дії останнього - з 09.08.2016 року по 09.08.2021 року. Далі, 03.08.2021 року виконувачем обов`язків президента Національної академії аграрних наук України ОСОБА_7 винесено наказ № 294, відповідно до якого ОСОБА_6 звільнено з посади директора ДП «ДГ «Зорі над Бугом» в зв`язку із закінченням дії контракту.

Відповідно до наказу директора ДП «ДГ «Зорі над Бугом» № 23-к-а від 29.04.2009 року ОСОБА_6 , на посаду головного бухгалтера вказаного підприємства призначено ОСОБА_8 .

Таким чином, вище перераховані особи працювали разом більше як 10 років, та за цей час в останніх виникли стійкі соціальні зв`язки, які поширювались не тільки на робочі відносини, пов`язані з господарською діяльністю підприємства, а й в повсякденному житті.

Наказом від 02.09.2021 року № 346-к президента Національної академії аграрних наук України ОСОБА_9 , директором ДП «ДГ «Зорі над Бугом» призначено ОСОБА_10 .

Проте, ОСОБА_6 , не бажаючи визнавати факт власного звільнення з посади директора ДП «ДГ «Зорі над Бугом», заручившись підтримкою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших працівників ДП «ДГ «Зорі над Бугом», протягом декількох місяців вчиняли дії, направлені на перешкоджання ОСОБА_10 приступити до виконання службових обов`язків, а саме: ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_6 видав наказ № 100-к від 11.11.2021 року, яким поклав на себе виконання обов`язків директора даного підприємства; вивезли частину бухгалтерської та правовстановлюючої документації до іншого суб`єкта господарської діяльності - ТОВ «Агроюгсервіс-В»; вводили в оману всіх співробітників ДП «ДГ «Зорі над Бугом» щодо рейдерського захоплення ОСОБА_10 державного підприємства; організовували відповідні демонстрації (збори) з підконтрольними їм співробітниками державного підприємства; заблокували вхідні двері адміністративної будівлі ДП «ДГ «Зорі над Бугом», чим блокували роботу новопризначеного керівника.

В листопаді 2021 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_6 , будучи депутатом Миколаївської обласної ради восьмого скликання, знаючи, що отримання дозволу на санітарну вирубку лісосмуг у встановленому законодавством порядку є довготривалим процесом, володіючи організаторськими здібностями, достатніми теоретичними та практичними знаннями, набувши особистих зв`язків, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи про власне звільнення з посади директора ДП «ДГ «Зорі над Бугом», не бажаючи миритись з вказаним фактом та перешкоджаючи ОСОБА_10 приступити до виконання службових обов`язків, маючи власну потребу, потребу співробітників ДП «ДГ «Зорі над Бугом» та самого державного підприємства у забезпеченні дровами в опалювальний сезон, організував протиправну діяльність, пов`язану із незаконною порубкою дерев у полезахисній лісосмузі з кадастровим номером 4822085800:07:000:0034, розташованій на території Яструбинівської сільської ради, Вознесенського району, Миколаївської області, яка є власністю держави та перебуває у постійному користуванні ДП «ДГ «Зорі над Бугом», перевезення та зберігання незаконно зрубаної деревини.

Розуміючи, що лише його зусиль буде не достатньо для забезпечення виконання лісорубних робіт, транспортування, завантаження, вивантаження зрубаної деревини, оскільки вказаний процес є довготривалим, потребує підготовки, залучення значних матеріальних та людських ресурсів, ОСОБА_6 вирішив створити стійке об`єднання у формі організованої групи, залучивши до її складу осіб, об`єднаних єдиним злочинним умислом, які визнаватимуть його авторитет як керівника, а також бездоганно виконуватимуть відведені їм функції під час здійснення протиправної діяльності, пов`язаної з організацією порубки дерев у захисному лісовому насадженні лінійного типу з кадастровим номером 4822085800:07:000:0034, яка відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку перебуває у постійному користуванні ДП «ДГ «Зорі над Бугом», та розташована на території Яструбинівської сільської ради, Вознесенського району, Миколаївської області, перевезенням та вивантаженням, зберіганням зрубаних дерев.

Діючи з указаною метою, ОСОБА_6 розробив план злочинної діяльності, яким передбачив:

-залучення до вчинення злочинів осіб, які б забезпечили виконання злочинних намірів та досягнення злочинної мети, розподілення між ними функцій у вчиненні злочину, особистий контроль та спрямовування їх злочинної діяльності;

-забезпечення необхідними засобами та знаряддями для вчинення злочинної діяльності (вантажним транспортом, бензиновими пилами, запасними частинами до них, паливно-мастильними матеріалами);

-підшукання місця порубки деревини серед захисних лісових насаджень, які перебувають у постійному користуванні ДП «ДГ «Зорі над Бугом»;

-перевезення незаконно зрубаної деревини територією Вознесенського району до ДП «ДГ «Зорі над Бугом» та до місць мешкання співробітників цього підприємства;

-організацію використання незаконно зрубаної деревини для власних потреб та потреб ДП «ДГ «Зорі над Бугом»;

-розробку, використання та дотримання членами організованої групи методів конспірації своєї злочинної діяльності;

-запевнення працівників ДП «ДГ «Зорі над Бугом», які безпосередньо будуть здійснювати порубку дерев, про законність їх дій.

Розробивши вказаний вище план злочинної діяльності, усвідомлюючи неможливість самостійної його реалізації, розуміючи переваги здійснення злочинної діяльності у складі організованої групи, ОСОБА_6 перебуваючи у міцних соціальних зв`язках із співробітниками ДП «ДГ «Зорі над Бугом» ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , шляхом переконань та заохочень запропонував їм взяти участь у злочинній діяльності, пов`язаній із порубкою дерев у захисному лісовому насаджені лінійного типу, яка перебуває у постійному користуванні ДП «ДГ «Зорі над Бугом», перевезенням, зберіганням та використанням незаконно зрубаних дерев для власних потреб.

Оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 протягом тривалого періоду часу працювали з ОСОБА_6 у ДП «ДГ «Зорі над Бугом», усвідомлювали, що він звільнений з посади директора державного підприємства з 02.09.2021 року, умисно саботували робочийпроцес вдержавному підприємствіпід керівництвом ОСОБА_10 , виконуючи вказівки ОСОБА_6 щодо господарської діяльності підприємства, розуміючи близьке настання холодної пори року та залежність співробітників ДП «ДГ «Зорі над Бугом» та самого підприємства від опалювальних матеріалів (деревини), маючи на меті заручитись підтримкою інших співробітників державного підприємства та використання незаконно вирубленої деревини в господарських цілях підприємства, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, керуючись корисливим мотивом, добровільно і свідомо увійшли до складу організованої групи під керівництвом ОСОБА_6 , давши свою згоду на спільну злочинну діяльність.

Добровільно зорганізувавшись таким чином у стійке об`єднання, ОСОБА_6 , довів членам організованої групи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , детальний план спільної злочинної діяльності, розподілив ролі і функції кожного учасника, направлені на успішне його виконання та досягнення злочинної мети - використання деревини у власних цілях та цілях ДП «ДГ «Зорі над Бугом», заручившись таким чином підтримкою інших співробітників ДП «ДГ «Зорі над Бугом», а також загальні правила поведінки та обумовленої конспірації.

Зокрема, відповідно до плану злочинної діяльності, співучасникам організованої групи були відведені наступні функції.

Так, ОСОБА_5 , для досягнення заздалегідь обумовленої мети щодо функціонування незаконної діяльності, виконував наступні злочинні дії:

-за вказівкою ОСОБА_6 організовував роботу співробітників ДП «ДГ «Зорі над Бугом», які здійснювали незаконну порубку деревини;

-за вказівкою ОСОБА_6 вказував співробітникам ДП «ДГ «Зорі над Бугом» місце порубки деревини, проводив інструктажі, під час яких вводив в оману осіб щодо наявності дозволів на рубку полезахисної лісосмуги та направляв на проведення незаконних робіт;

-з метою уникнення розкриття протиправної діяльності організованої групи, вживав заходів дезінформації та маскування такої діяльності під виглядом затвердження ним акту обстеження полезахисної лісової смуги з вказівкою необхідності здійснення її санітарної чистки;

-за вказівкою ОСОБА_6 запевняв співробітників ДП «ДГ «Зорі над Бугом», правоохоронні органи та представників ТОВ «Мисливці Побужжя» в законності протиправної рубки полезахисної лісосмуги, маскуючи такі дії під виглядом санітарної чистки полезахисної лісосмуги;

-контроль за виконавцями під час здійснення незаконної порубки дерев, а саме був безпосередньо присутній перед початком порубки, спілкувався з працівниками щодо обставин порубки та переконував у її законності, а після виявлення факту незаконної порубки дерев надавав пояснення та представляв інтереси підприємства в правоохоронних органах.

При цьому, ОСОБА_8 , для досягнення заздалегідь обумовленої мети щодо функціонування незаконної діяльності виконувала наступні злочинні дії:

-за вказівкою ОСОБА_6 організовувала роботу співробітників ДП «ДГ «Зорі над Бугом», які здійснювали незаконну порубку деревини;

-за вказівкою ОСОБА_6 вказала співробітникам ДП «ДГ «Зорі над Бугом» місце порубки деревини;

-з метою уникнення розкриття замовниками протиправної діяльності організованої групи, вживала заходи дезінформації та маскування такої діяльності, надавши вказівки співробітникам ДП «ДГ «Зорі над Бугом» підготувати та видати акт обстеження полезахисної лісової смуги з вказівкою необхідності здійснення її санітарної чистки;

-за вказівкою ОСОБА_6 запевняла співробітників ДП «ДГ «Зорі над Бугом», правоохоронні органи та представників ТОВ «Мисливці Побужжя» в законності протиправної порубки полезахисної лісосмуги;

-контроль за виконавцями під час здійснення незаконної порубки дерев (швидкість роботи, об`єм, особиста присутність під час незаконної порубки, контроль за вивантаженням частини деревини на власному подвір`ї);

Керівництво організованою групою взяв на себе ОСОБА_6 , який, згідно з планом злочинної діяльності, відвів собі функції:

-загального керівництвадіями членіворганізованої групиОСОБА_5 та ОСОБА_8 ;

-підшукання місця порубки дерев;

-разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 введення в оману співробітників ДП «ДГ «Зорі над Бугом», запевнюючи їх в наявності дозвільних документів на порубку полезахисної лісосмуги та законності протиправних дій;

-встановлення режиму роботи для виконавців;

-надання вказівки співробітникам ДП «ДГ «Зорі над Бугом» використовувати транспортні засоби та знаряддя, що перебувають на балансі державного підприємства, для вчинення злочинної діяльності;

-організації розподілу незаконно зрубаних дерев;

-надання вказівок ОСОБА_8 та ОСОБА_5 щодо організації незаконної порубки дерев, транспортування незаконно зрубаних дерев, підготовки та передачі до правоохоронних органів довідки і акту обстеження полезахисної лісової смуги з вказівкою необхідності здійснення її санітарної чистки з метою дезінформації та маскування своїх незаконних дій під законні;

-вжиття заходів щодо уникнення відповідальності під час надання показів та документів правоохоронним органам;

-контроль за дотриманням членами організованої групи методів конспірації злочинної діяльності.

Дисциплінованість членів організованої групи підтримувалась її згуртованістю, підпорядкованістю, виконанням вказівок керівника, чітким розподіленням ролей між учасниками групи, усвідомленням кожним з учасників того, що успішне досягнення злочинної мети групи можливе лише при належному виконанні ними своїх функцій згідно з розподілом ролей.

Таким чином, за вказаних обставин, не пізніше листопада 2021 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 створив організовану групу, члени якої ОСОБА_5 та ОСОБА_8 добровільно зорганізувались з метою вчинення злочину, пов`язаного із незаконною порубкою дерев у полезахисній лісосмузі з кадастровим номером 4822085800:07:000:0034, розташованій на території Яструбинівської сільської ради, Вознесенського району, Миколаївської області, яка є власністю держави та перебуває у постійному користуванні ДП «ДГ «Зорі над Бугом», транспортуванням і використанням у власних цілях та цілях ДП «ДГ «Зорі над Бугом» незаконно зрубаних дерев.

Організована група, створена і очолювана ОСОБА_6 була стійким об`єднанням, що характеризувалась стабільністю та згуртованістю свого складу, спільною злочинною метою, міцністю соціальних зв`язків, довірчими стосунками, розробкою і погодженістю плану, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до вчинення злочину всіма членами організованої групи.

Так, у період часу з початку листопада 2021 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, по 22.11.2021 року члени організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 реалізуючи свій умисел на незаконну порубкою дерев у полезахисній лісосмузі з кадастровим номером 4822085800:07:000:0034 та використання зрубаної деревини у власних цілях та цілях ДП «ДГ «Зорі над Бугом», залучивши співробітників державного підприємства, у порушення вимог ст. 69 ЛК України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2007 року № 761 та правил утримання та збереження полезахисних лісових смуг, розташованих на землях сільськогосподарського призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 650, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

19.11.2022 року ОСОБА_6 будучи обізнаним про власне звільнення з ДП «ДГ «Зорі над Бугом», разом із заступником директора «ДП «ДГ «Зорі над Бугом» ОСОБА_5 , який з метою перешкоджання ОСОБА_10 приступити до виконання службових обов`язків, видав наказ № 100-к від 11.11.2021 року, яким поклав сам на себе виконання обов`язків директора підприємства, та головним бухгалтером ДП «ДГ «Зорі над Бугом» ОСОБА_8 , маючи на меті залучитись підтримкою інших співробітників ДП «ДГ «Зорі над Бугом» та використання незаконно зрубленої деревини для власних потреб та потреб підприємства, знаючи прогостру потребуостанніх тасамого державногопідприємства взабезпеченні дровамив опалювальнийсезон, вчинили дії, направленні на введення в оману співробітників ДП «ДГ «Зорі над Бугом».

Зокрема, користуючись авторитетом, отриманим за довгий час перебування на посаді директора ДП «ДГ «Зорі над Бугом», та авторитетом ОСОБА_5 , як в.о. директора державного підприємства, і ОСОБА_8 , як головного бухгалтера підприємства, повідомили співробітникам ДП «ДГ «Зорі над Бугом» про наявність дозвільних документів на порубку дерев, запевнивши таким чином останніх в законності їх дій, надали вказівки співробітникам ДП «ДГ «Зорі над Бугом» здійснювати порубку полезахисної лісосмуги, яка є власністю держави та перебуває у постійному користуванні ДП «ДГ «Зорі над Бугом» та знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 4822085800:07:000:0034, що розташована на території Яструбинівської сільської ради, Вознесенського району, Миколаївської області.

У подальшому, в період часу з 20.11.2021 року по 22.11.2021 року, співробітники ДП «ДГ «Зорі над Бугом», а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та інші, будучи впевненими в законності власних дій, при цьому не маючи при собі будь-яких дозвільних документів, передбачених чинним законодавством, діючи за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , використовуючи вантажні автомобілі «ГАЗ-3307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , «ЗИЛ-ММЗ554М», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , бензопилу «Zenit БПЛ-455/2600» та використовуючи власні паливно-мастильні матеріали, здійснили порубку частини полезахисної лісосмуги, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 4822085800:07:000:0034, є власністю держави та перебуває у постійному користуванні ДП «ДГ «Зорі над Бугом», та розташована на території Яструбинівської сільської ради, Вознесенського району, Миколаївської області. Внаслідок протиправних дій останніх, з 20.11.2021 року по 22.11.2021 року, незаконно зрубано 184 живоростучих дерева, а саме: 129 дерев дубу, 36 дерев акації, 17 дерев ясену та 2 дерева клену, після чого розпиляно їх на колоди різної довжини.

При цьому, 20.11.2021 року приблизно 5 метрів кубічних зазначених незаконно зрубаних дерев перевезені співробітниками ДП «ДГ «Зорі над Бугом» до місця мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка особисто була присутня під час розгрузки деревини та надавала вказівки співробітникам підприємства щодо місця вигрузки. Зазначені незаконно зрубані дерева 17.12.2021 року були вилучені працівниками поліції в ході проведення обшуку за вказаною адресою.

22.11.2021 року близько 12:00 год., протиправна порубка співробітниками ДП «ДГ «Зорі над Бугом», яких ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 запевнили у законності таких дій, полезахисної лісосмуги, розташованої на земельній ділянці з кадастровим номером 4822085800:07:000:0034, яка є власністю держави та перебуває у постійному користуванні ДП «ДГ «Зорі над Бугом», зафіксована представниками ТОВ «Мисливці Побужжя» ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , які з метою припинення незаконної рубки викликали співробітників поліції.

В подальшому, усвідомлюючи викриття незаконної діяльності організованої групи та невідворотність кримінальної відповідальності, 22.11.2021 року о 12:12 год. ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_8 та ОСОБА_5 приїхати до місця вчинення злочину та вжити заходів дезінформації та маскування такої діяльності, видавши її під санітарну чистку полезахисної лісосмуги.

При цьому, 22.11.2021 року ОСОБА_6 в період часу з 12:07 по 12:13 телефонував на мобільні телефони співробітникам ДП «ДГ «Зорі над Бугом», а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_28 , які за його, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вказівками здійснювали незаконну порубку дерев, і далі запевняв їх про законність порубки.

У свою чергу ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виконуючи вказівку ОСОБА_6 , діючи умисно, розуміючи можливість викриття незаконної діяльності організованої групи, 22.11.2021 року приблизно о 13:00 год. прибули до місця вчинення злочину, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 4822085800:07:000:0034, та надали пояснення співробітникам правоохоронних органів та представникам ТОВ «Мисливці Побужжя», в яких зазначили, що на цій земельній ділянці проходить планована санітарна чистка полезахисної лісосмуги. Однак, будь-яких дозвільних документів для обґрунтування законності таких дій останніми не надано.

Намагаючись і надалі запобігти викриттю незаконної порубки дерев, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , на виконання вказівки ОСОБА_6 , отриманої телефонним зв`язком 22.11.2021 року о 18:21 год. , склали акт про обстеження полезахисних лісових смуг та інших захисних насаджень, датований 11.11.2021 року, в якому зазначили про необхідність санітарної чистки полезахисної лісосмуги, який надали 23.11.2021 року працівникам правоохоронних органів.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 22-46 від 02.02.2022 року загальний розмір шкоди, завданої державі в особі ДП «ДГ «Зорі над Бугом» незаконною порубкою 184 дерев складає 664 788,48 грн.

24.06.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 246 КК України:

До слідчого управління ГУНП в Миколаївській області надійшов цивільний позов ДП «ДГ «Зорі над Бугом» на суму 664 788,48 грн.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 має у власності транспортний засіб TOYOTA чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , вин-код НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування враховуючи наявність цивільного позову виникла необхідність в арешті майна підозрюваного.

Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини поважності неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, не явка слідчого та/або прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1, 2ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Згідно вимог ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, де повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 246 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

Підозра підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: - наказом № 87-к від 01.12.2010 року; - особовою справою ОСОБА_6 (ДП «ДГ «Зорі над Бугом»); - актом обстеження полезахисних лісових смуг та інших захисних насаджень від 11.11.2021 року; - довідкою № 282 від 23.11.2021 року; - довідкою № 280 від 23.11.2021 року; - довідкою № 281 від 23.11.2021 року; - листом про вчинення кримінального правопорушення за вх. № 9465-2021 від 20.12.2021 року; - наказом 100-к від 11.11.2021 року; - листом № 10-14-0.167-1134/2-22 від 06.06.2022 року; - листом № 1282/01/05/07 від 30.05.2022 року; - листом № 314 від 13.06.2022 року; - листом № 294 від 16.06.2022 року; - листом № 78-05-09 від 22.06.2022 року; - протоколом огляду місця події від 22.11.2021 року; - протоколом огляду носія інформації від 09.06.2022 року; - планом кадастрової зйомки земельних ділянок в межах території Вознесенського району Миколаївської області; - протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж 01.06.2022 року (1142т/55/113-2022 розсекречено); - протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.06.2022 року (1143т/55/113-2022 розсекречено); - протоколом огляду носія інформації (407/2022 від 28.06.2022) від 28.06.2022 року; - протоколом огляду носія інформації (410/2022 від 28.06.2022) від 28.06.2022 року; - протоколами допитів свідків: ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ; - розрахунком розміру шкоди Державною екологічною інспекцією; - висновком експерта № 22-46 від 02.02.2022 року.

23.06.2022 року постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 визнано ДП «ДГ «Зорі над Бугом» (ЄДРПОУ 34792373) потерпілим у кримінальному провадженні №12022150000000138 від 17.06.2022 року.

Також, до слідчого управління ГУНП в Миколаївській області надійшов цивільний позов ДП «ДГ «Зорі над Бугом» на суму 664 788,48 грн.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), накласти арешт на належний підозрюваному ОСОБА_6 транспортний засіб TOYOTA чорного кольору 2011 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , вин-код НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_6 , шляхом заборони його відчужування.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного, для забезпечення цивільного позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб TOYOTA чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , вин-код НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , шляхом заборони його відчужування.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №12022150000000138.

Зобов`язати слідчого негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1