Ухвала суду № 106048780, 02.09.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13895/22

Провадження№ 1-кп/127/481/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Шлапака Д.О.,

за участю секретаря Пилявець І.О.,

прокурора Янішевської Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Варчука А.Б.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої Левицької О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12022020030000104 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області Монастирищенського району с. Лукашівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2022 кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 призначене до підготовчого судового засідання, -

Встановив:

04.07.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_1 та його захисником вказаних документів.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В провадженні наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом свідків згідно реєстру. Також, прокурор заявила письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у зв`язку із спливом строку, зазначивши, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали. Останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а отже підстав для зміни/скасування запобіжного заходу обвинуваченому не має, а обраний запобіжний захід є обґрунтований.

Захисник обвинуваченого проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив. Щодо продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_1 заперечив, просив змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт в нічний період доби, оскільки ОСОБА_1 умови обраного відносно нього запобіжного заходу не порушував, обвинувачений має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований та на його утриманні перебуває восьмеро дітей, а умови цілодобового домашнього арешту унеможливлюють виконання обвинуваченим своїх трудових та батьківських обов`язків в частині їх матеріального забезпечення.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Потерпіла та її представник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили. Щодо продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_1 підтримали клопотання прокурора. Також подали до суду цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Враховуючи, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст.468-475КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

Згідно ч. 3 ст.315КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст.178КПК України.

Так, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.07.2022 обвинуваченому ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Згідно ч. 1 ст.177КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст.178КПК України.

Враховуючи обставини визначені у ст. 177 КПК України, аналізуючи у сукупності всі обставини, що відомі суду на даній стадії підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, не залишається поза увагою суду те, що за час застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_1 його умови не порушував. Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, але, враховуючи те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання де проживає разом зі своєю сім`єю, за яким характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, на його утриманні перебуває восьмеро дітей, суд вважає, що застосування домашнього арешту в певний період доби, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 196, 314, 315, 316, 317, 370-372 КПК України, суд -

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 09 вересня 2022 року о 10 годині 10 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням прийняти до розгляду.

Визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Роз`яснити цивільному відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали та копій документів на подачу відзиву на позов, а цивільному позивачу право на подачу протягом десяти днів з дня отримання відзиву відповіді на відзив. Відзив, відповідь на відзив мають бути оформлені з дотриманням вимог ч. 2, ч. 3 ст.178ЦПК України та копія відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі надходження відповіді на відзив відповідач має право протягом десяти днів подати заперечення на відповідь на відзив.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої та свідків згідно реєстру.

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з 22:00 год. по 06:00 год. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1)заборонити ОСОБА_1 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 20.00 год. по 06.00 год.;

2)з`являтися на виклик суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;

3)не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

4)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали суду, в частині запобіжного заходу, 60 діб до 31.10.2022 включно.

Копію ухвали направити до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя