Ухвала суду № 106048664, 05.09.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4269/22

У Х В А Л А

05 вересня 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря Мутовкіної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хейніса Олександра Григоровича про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі №127/4269/22 виданому 03.08.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана заява.

До судового засідання представник ОСОБА_1 адвокатХейніс О.Г. надав заяву про залишення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі №127/4269/22 виданому 03.08.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хейніс, в судове засідання не з`явився, проте раніше надав суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, заява представника позивача про залишення заяви про виправлення помилки в виконавчому листі без розгляду, подана до початку розгляду заяви, вона підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хейніса Олександра Григоровича про виправлення помилки у виконавчому листі №127/4269/22 виданому 03.08.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: