Ухвала суду № 106048163, 05.09.2022, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1273/21 Провадження № 2/724/16/22

У Х В А Л А

про витребування доказів

05 вересня 2022 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Бочковецької сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Бочковецької сільської ради.

Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що у зв`язку із смертю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є необхідність у витребуванні у державного нотаріуса Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області (адреса: вул. Центральна 37 каб. 14 м. Новоселиця Чернівецька область) витягу з реєстру спадкових справ інформацію про відкриття спадкової справи та спадкоємця по спадку після смерті ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Жук Л.В. в судове засідання не з`явилася, подали до суду клопотання в якій в якому просить суд витребувати докази.

Представник відповідача Топорівської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із поганим станом здоров`я.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, приходить висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, і вона має значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача слід - задовольнити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати державного нотаріуса Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області (адреса: вул. Центральна 37 каб. 14 м. Новоселиця Чернівецька область) надати до Хотинського районного суду Чернівецької області інформацію чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , вказавши коло спадкоємців та осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.09.2022 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ