Рішення № 106047734, 29.08.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3053/22

Провадження №2-о/405/39/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому в порядку окремого провадження цивільну справу № 405/3053/22 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м.Кропивницький, вул. Соборна, буд. 7А) про встановленняфакту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в порядкуокремого провадженнязвернулася досуду ззаявою,в якійпросить встановитиюридичний факт факт належності їй ( ОСОБА_1 ) диплому Житомирського сільськогосподарського інституту серії НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , виданого 31.05.1990 року на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що вона ( ОСОБА_1 ) 17.06.2022 року через WEB-пopтaл електронних послуг звернулася до Пенсійного фонду України із заявою щодо призначення пенсії та рішенням № 263040004272 від 24.06.2022 року їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в якому (рішенні) було зазначено, що до страхового стажу не враховано період навчання (прізвище, зазначене в дипломі, - не відповідає паспортним даним), та внаслідок такої граматичної помилки, в неї (заявника) на даний час, виникла невідповідність між документом, що посвідчує її особу та дипломом Житомирського сільськогосподарського інституту серії НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , виданого 31.05.1990 року, який був виданий на її ( ОСОБА_1 ) ім`я. Також заявник зазначила, що, ймовірно, з причин неправильного та неналежного перекладу її прізвища з російської на українську мову, в дипломі серії НОМЕР_1 її прізвище записано, як « ОСОБА_2 », яке не збігається із записами в інших правовстановлюючих документах, а саме: замість букви «и» в Дипломі серії НОМЕР_1 зазначена буква «і», а тому, з метою отримання можливості призначення їй (заявнику) вищезазначеної пенсії, існує необхідність встановити юридичний факт, за яким диплом Житомирського сільськогосподарського інституту серії ТВ №920214, реєстраційний № НОМЕР_2 , виданий 31.05.1990 року на ім`я ОСОБА_1 належить їй - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04 липня 2022 року відкрито окреме провадження у справі, з викликом в судове засідання заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи Пенсійний Фонд України.

Ухвалою суду від 11 серпня 2022 року замінено заінтересовану особу Пенсійний фонд України у зазначеній цивільній справі, - належною заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву, зареєстровану судом за вх. № 15657 від 29.08.2022 року про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повідомлений належним чином, при цьому від представника заінтересованої особи електронною поштою направлена заява, зареєстрована судом 23 серпня 2022 року за вх. № 4420, в якій останній просив розглянути справу без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, та вирішити справу на розсуд суду.

Зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, у порядку, зокрема, окремого провадження (п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України).

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 7 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 1 статті 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З оглядуна зазначенета знаданих заявникомдоказів,судом встановлено,щоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Коростень уклала шлюб з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після одруження змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », актовий запис № 603, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим міським відділом РАЦС м. Коростень Житомирської області.

Крім того, як вбачається, з копії трудової книжки серії НОМЕР_4 , заповненої 13.10.1986 року, остання видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім того, відповідно до копії диплома серії НОМЕР_1 від 31.05.1990 року, реєстраційний номер № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 рішенням Державної екзаменаційної комісії від 23 травня 1990 року присвоєно кваліфікацію економіста по бухгалтерському обліку в сільському господарстві, при цьому, останній видано на прізвище « ОСОБА_2 ».

Судом такожвстановлено,щовідповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 02 березня 1999 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище останньої зазначено як « ОСОБА_6 ».

Крім того, на ім`я ОСОБА_1 заявник також отримала 29 березня 2006 року ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , наданий Кіровоградською ОДПІ, згідно з даними, заповненими нею в обліковій картці, що підтверджується карткою фізичної особи платника податків Кіровоградської ОДПІ.

Судом також встановлено, що 24.06.2022 року Відділом перерахунку пенсії ухвалено рішення № 263040004272 про відмову гр. ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та, серед причин відмови, зокрема, було зазначено, що з аналізу наданих заявником документів, встановлено, що прізвище, зазначене в дипломі заявника, - не відповідає її паспортним даним, тим самим, до страхового стажу не враховано період навчання.

В свою чергу, звертаючись до суду з зазначеною заявою заявник ОСОБА_1 вказала на допущену помилку в дипломі Житомирського сільськогосподарського інституту серії НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , виданого 31.05.1990 року на ім`я ОСОБА_1 , яке не збігається із її (заявника) прізвищем в свідоцтві про укладення шлюбу, трудовій книжці та паспорті громадянина України, що, в свою чергу, позбавляє її (заявника) можливості на призначення пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Глава 6Розділу IV ЦПК України, атакожпостанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практикуусправахпро встановленняфактів, що маютьюридичне значення»розкриваєзмістсудової діяльностіз розглядусправданої категорії, при цьомуфакти, що маютьюридичнийхарактер - це факти, з якими закон пов`язуєвиникнення, зміну або припиненняправовідносин.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім того, як роз`яснив в п. 12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року Пленум Верховного Суду України на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України (в редакції Закону, чинного на час прийняття Постанови) суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення даногоюридичного фактудля заявника ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право на призначення пенсії за віком.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи, що встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення,суд приходитьдо висновкупро обґрунтованістьта доведеністьзаяви провстановлення юридичногофакту,при цьому,під чассудового розгляду,судом встановлено розбіжності у написанні прізвища заявника ОСОБА_1 у дипломі Житомирського сільськогосподарського інституту серії НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , виданого 31.05.1990 року на прізвище ОСОБА_1 даним, зазначеним в паспорті серії НОМЕР_7 , виданого на прізвище ОСОБА_1 , на підставі чого, юридичний факт підлягає встановленню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 496,20 грн., - вважати по фактично понесеним останньою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 19, 76-80, 81, 89, 263-265, 268, ст.ст.315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановленняфакту належності правовстановлюючого документа,- задовольнити.

Встановити юридичний факт факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому Житомирського сільськогосподарського інституту серії НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , виданого 31.05.1990 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним заявником ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова