Рішення № 10604738, 18.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.03.10 р.                     Справа № 13/39                               

Суддя господарського суду Донецької області Темкіжев І.Х.

при секретарі судового засідання Третяк А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод”, м.Авдіївка,

до Державного підприємства “Донецька залізниця”, м.Донецьк,

про стягнення 1263грн.15коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Плуталова Н.В., доручення №11/18/06 від 04.01.2010р., заст. начальника юр. відділу,

від відповідача: Гарбузова Т.О., довіреність № Н-01/844 від24.03.2009р.– юрисконсульт.

Відкрите акціонерне товариство „Авдіївський коксохімічний завод”, м.Авдіївка, звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк, про стягнення вартості втраченої продукції в розмірі 1263грн.15коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір ДУК-01/07-19р/34/08 ОС від 07.12.2007р. з додатками, претензію №11/25/135 від 14.12.2009р., накладну № 51851499, комерційний акт БН 689680/52 від 15.08.2009р., розрахунок вартості вагової нестачі вугілля, посвідчення № 955, рахунок-фактуру № СФ-71850 від 28.08.2009р., реєстр вагонів до акту №А-71850 від 28.08.2009р.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

Позивач під час судових засідань підтримав позовні вимоги, 18.03.2010р. на виконання ухвали суду надав розрахунок відповідно до п.27 Правил видачі вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції 24.11.2000р. №862/5083

Представник відповідача підтримав заперечення, викладені у відзиві від 02.03.2010р., у якому заперечує проти позовних вимог з посиланням на ст. 24 Статуту залізниць України, оскільки вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Крім того, вантаж завантажений засобами вантажовідправника без участі залізниці. На вимогу ухвали суду відповідачем представлена засвідчена копія акту загальної форми № 98 від 14.08.2009р., яка була долучена до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до договору № ДУК-01/07-19р/34/08 ОС від 07.12.2007р., укладеного між ВАТ “Авдіївський коксохімічний завод” (покупець) та ТОВ „МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ”, м.Донецьк (постачальник), вантажовідправником – ДП ВК “Краснолиманська” за залізничною накладною № 51851499 на адресу позивача було відвантажене вугілля кам’яне марки Ж – жирне, вологе.

Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна – основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

За даними залізничної накладної № 51851499 на станції „Родинська” Донецької залізниці вагони №№ 67190215, 67881318 були прийняті з вагою нетто 69тн. кожний.

При комісійному огляді комерційним актом БН 689680/52 від 15.08.2009р. ст.Авдіївка з посиланням на акт загальної форми №98 від 14.08.2009р. зафіксовано, що зазначений вантаж прибув в технічно справних вагонах, люки та двері закриті, течі вантажу не має, завантаження рівномірне вище рівня бортів на 10 см. У напіввагоні №67190215 по всій довжині та ширині вагону знята „шапка” на 0,5м; у на піввагоні 67881318 зліва за рухом поїзда на 1-2 люком є поглиблення 1,5х1х06м. Поверхня вантажу катком не ущільнялася, плівкою проти видування не покривалася, захисне маркування відсутнє.

При контрольному переважуванні зазначених вагонів на стотонних електронних вагах станції Авдіївка Донецької залізниці виявилась нестача вантажу проти даних, зазначених у залізничній накладній, а саме, у вагоні 67190215 – 2300кг., у вагоні 67881318– 1200кг.

Вищевикладене засвідчено комерційним актом БН 689680/52 від 15.08.2009р., який у відповідності до ст.129 Статуту залізниць України є підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправників.

Згідно ст. 110 Статуту та ст. 25 Закону України „Про залізничний транспорт” перевізник несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Частиною 2 ст. 23 цього Закону передбачена відповідальність залізниць за незбереження (втрату, недостачу, псування, пошкодження) прийнятого ними до перевезення вантажу у розмірі фактично завданої шкоди, якщо останні не доведуть, що втрата, недостача, псування, пошкодження відбулось не з вини залізниці. Аналогічний припис міститься у ст.113 Статуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Норми природної втрати та граничного розходження у визначені маси нетто встановлені п.27 Правил видачі вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції 24.11.2000р. №862/5083, у яких закріплено, що при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 2 % маси, зазначеної в перевізних документах, що відноситься до вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані.

Ст. 6 Статуту залізниць України дано визначення поняття перевізні документи - це накладна та інші залізничні документи на вантаж. Цією ж статтею встановлено, що накладна - основний перевізний документ та є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів.

Згідно матеріалів справи у накладній № 51851499 у графі найменування вантажу зазначено – вугілля кам’яне марки Ж – жирне, вугілля вологе.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що до спірного вантажу слід застосовувати норму недостачі 2% маси, зазначеної в перевізному документі.

Відповідно до рахунку-фактури № СФ-71850 від 28.08.2009р. вартість 1 тони вантажу, без урахування преплат-знижок, становить 516грн.67коп. без ПДВ.

Згідно з розрахунком суми позову, вартість недостачі розрахована позивачем з урахуванням норми природної втрати маси вантажу з застосуванням 1% маси, зазначеної в перевізному документі, та заявлена до стягнення у розмірі 1’263грн.15коп., заявлена до стягнення.

Але, з огляду на висновки суду та представлений позивачем на вимогу ухвали суду від 02.03.2010р. розрахунок, відповідальна нестача: у вагоні 67190215 складає 0,92т., у вагоні 67881318 (за мінусом норми природної втрати) відсутня. Отже, вимоги позивача вважаються обґрунтованими за вагоном 67190215 у розмірі 548грн. 96коп. з ПДВ (та з урахуванням преплат-знижок за якість вантажу).

Враховуючи зазначене, суд вважає вимоги позивача у розмірі 714грн. 19коп. необґрунтованими та відмовляє в задоволенні позову в цій частині.

Направлена позивачем претензія № 11/25/136 від 14.12.2009р. з вимогою погасити вартість недостачі була залишена без відповіді та задоволення.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву з посиланням на ст. 24 Статуту залізниць України до уваги судом не приймаються, оскільки відповідач не врахував встановлені актами сліди доступу до вантажу, поглиблення над люками у спірних вагонах. Відповідно до ст.111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу вантажу у разі коли вантаж прибув у непошкодженому вагоні і якщо немає ознак втрати вантажу під час перевезення. Відповідач не довів суду, що недостача вантажу відбулася не з вини залізниці.

З огляду на викладене, з урахуванням даних, зазначених в вищенаведеному комерційному акті, відповідач своїх зобов’язань за договором перевезення належним чином не виконав, оскільки не забезпечив збереження довіреного йому вантажу. Факт недостачі вантажу підтверджений матеріалами справи, у зв’язку з чим суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню в сумі 548,96грн.

Витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягають розподілу з урахуванням вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, згідно ст.ст. 24, 110, 113, 114, 127, 129 Статуту залізниць України, ст.ст.23, 25, 26 Закону України „Про залізничний транспорт”, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод”, м. Донецьк, до Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк, про стягнення суми втраченої продукції в розмірі задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод” (86065, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1; ЄДРПОУ 00191075) суму втраченої продукції в розмірі 548,96грн., витрати по сплаті держмита у сумі 44грн.33коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 102грн.56коп.

В частині стягнення суми втраченої продукції у розмірі 714,19грн. – відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 16.03.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Повний текст рішення складено і підписано 19.03.2010р.

Суддя