Вирок № 106047188, 05.09.2022, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/798/22

Провадження № 1-кп/177/107/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022046720000222 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2022 з доданими до нього матеріалами, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.06.2017 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 09.02.2018 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 р. та призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.05.2021 р. у зв`язку з відбуттям строку покарання,

за ст. 357 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

08.07.2022 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у будинку своєї знайомої ОСОБА_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де вони спільно вживали алкогольні напої, помітив у кімнаті шафу сервант у якій знаходився паспорт громадянина України, що належить ОСОБА_2 . В цей момент у ОСОБА_1 , раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення паспорту громадянина України ОСОБА_2 , та обернення його на свою користь.

Після цього, ОСОБА_1 перебуваючи в кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , близько 15 години 10 хвилин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння паспортом, діючи умисно, з корисливих мотивів та з особистої зацікавленості, скориставшись відсутністю в кімнаті потерпілої ОСОБА_2 , з шафи серванту викрав паспорт громадянина України, належний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий 31.08.2015 Криворізьким РС ГУДМС України в Дніпропетровській області.

Після чого, ОСОБА_1 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим паспортом на власний розсуд.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.357 КК України, складений прокурором Криворізької східної прокуратури Дніпропетровської області Олександром Чумаком, надійшов до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви, підписаної обвинуваченим та його захисником, ОСОБА_1 визнав вину за ст. 357 ч.3 КК України в повному обсязі , підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Також, ОСОБА_1 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_2 погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого відносно неї кримінального правопорушення та, будучи ознайомленою з обмеженням права апеляційного оскарження, не заперечувала проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що надала відповідну заяву.

На підставі викладеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, а саме незаконне заволодіння паспортом .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має на утримання двох малолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, обставинами, які обтяжують покарання - рецидив кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 в межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді штрафу.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який визнав повністю вину, розкаявся у вчиненому, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування скасувати.

Речові докази:

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 31.08.2015, який переданий під розписку володільцю залишити володільцю ОСОБА_2 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» DUJS GT-S7262, імей НОМЕР_2 , імей НОМЕР_3 , із сім-картою всередині НОМЕР_4 , який зберігається в камері схову ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 2594) повернути власнику ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення.

Суддя: