Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 214/1855/22
2/212/2613/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Леонідова К.А., розглянувши, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитором спадкодавця в розмірі 12416, 77 грн. та судового збору в розмірі 2481, 00 грн. Мотивуючи свою заяву тим, що ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 10.09.2007 року. Відповідно до якого остання отримала кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 19000,00 грн.. Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, надавши позичальнику можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте, ОСОБА_2 зобов`язання за договором належним чином не виконувалися, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальному розмірі 12416,77 грн. - заборгованість за тілом кредиту. Оскільки, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 був зареєстрованим з позичальником за однією адресою, тому він є такою, що прийняв спадщину, в тому числі за зобов`язаннями перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Тому позивач просив стягнути на свою користь з відповідача вказану заборгованість в загальному розмірі 12416, 77 грн., а також відшкодувати судові витрати по справі.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі на виконання ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про передання справи за підсудністю.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області витребувано у СЬОМОЇ КРИВОРІЗЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ належним чином завіреної копії спадкової справи та з ДЕПАРТАМЕНТУ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ довідки про зареєстрованих осіб за адресою спадкодавця.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав частково з урахуванням суми 5400 гривень, яка вже сплачена за кредитом.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності дост. 247 ч. 2 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підтвердження позовних вимогАТ КБ «ПриватБанк» надано копію анкети-заяви ОСОБА_2 (позичальник) від 10.09.2007 рокупро приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до якої остання виявляє бажання оформити на своє ім`я банківську карту (а.с. 32).
Як вбачається з матеріалів справи, позичальник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого ПОКРОВСЬКИМ РАЙОННИМ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ВІДДІЛОМ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ29 березня 2021 року (а.с.50).
На підтвердження свого позову банком представлено розрахунок заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.09.2007 року, згідно якого, станом на дату смерті позичальника 21.03.2019 року банком нарахована заборгованість за тілом кредиту в сумі 12416,77 грн. (а.с. 6-20).
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.
Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги(ч. 2 ст. 1281 ЦК України,в редакції, чинній на час спірних правовідносин).
Статтею 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України.
При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:
- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;
- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;
- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, встановити дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);
- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі №640/6274/16-ц (№61-25487св18).
Як вбачається з матеріалів справи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було направлено претензію кредитора від 24.06.2021 року до СЬОМОЇ КРИВОРІЗЬКОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (а.с.52).
СЬОМА КРИВОРІЗЬКА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.07.221 року, повідомила АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на день виконання претензії не видавалося свідоцтво про право на спадщину, провадження по спадковій справі не закінчено (а.с.53).
Відповідно до повної копії спадкової справи№ 349/2021 до майна ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведеної СЬОМОЮ КРИВОРІЗЬКОЮ НОТАРІАЛЬНОЮ КОНТОРОЮ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, встановлено, що із заявою про прийняття спадщини до СЬОМОЇ КРИВОРІЗЬКОЇНОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІзвернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 93-102).
За відомостями наданими ДЕПАРТАМЕНТОМ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Станом на 27.03.2021 року разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_1 , 1972 року народження та ОСОБА_4 , 1992 року народження ( а.с.87).
Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ятастатті 1268 ЦК України).
Згідно із ч.3ст.1296 ЦК Українивідсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Відповідно дост. 1281 ЦК Україниспадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, а кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у зазначені строки позбавляється права вимоги.
Стаття 1282 ЦК Українипередбачає, такий обов`язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора: Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Таким чином, з урахуванням положеньстатті 1282 ЦК Україниспадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК Українищодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.
Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України № 6-2962цс16 від 12 квітня 2017 року.
Вимога може бути пред`явлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановленийст. 1281 ЦК України, приймає претензії кредиторів від спадкодавця. Даний строк не є строком, у який кредитор має звернутися до суду з позовом про стягнення боргу зі спадкоємця.
Заявлення кредитором своїх вимог до спадкоємців не безпосередньо, а через нотаріуса не суперечить приписам ч. 2ст. 1281 ЦК України. При цьому, на відміну від безпосереднього повідомлення спадкоємців кредитор, повідомляючи останніх про свої вимоги через нотаріуса, не зобов`язаний зважати на факт прийняття спадщини, оскільки нотаріус повинен прийняти відповідну заяву кредитора незалежно від того, чи прийняв спадщину хоча б один зі спадкоємців і чи встановлені спадкоємці взагалі.
Згідно розрахунку наданому позивачем заборгованість позичальника перед банком складає 12416, 77 гривень заборгованість за тілом кредиту, яка визнана відповідачем (а.с. 6-20).
Відповідачем до суду надано квитанції згідно яких ним сплачено 5000 гривень та 400 гривень за договором б/н від 10.09.2007 року (а.с.115-116).
Таким чином з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість у розмірі 7016,77 гривень (12416, 77 гривень заявлені вимоги 5400 гривень сплачені відповідачем кошти).
Враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору на користь позивача в сумі 2481 гривня, оскільки частка заборгованості було сплачено після подання позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 525,526,530,1054, 1216,1218, 1268, 1269, 1270, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст.12,13,81,128,133,141,223,247,259,263,264,265,268,280-289,354 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.09.2007 року в сумі 7 016, 77 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 2481 гривня.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 05 вересня 2022 року.
Суддя: І. Б. Чайкін
Судове рішення № 106047107, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 05.09.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 214/1855/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: