Рішення № 106047088, 05.09.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2845/22

2/212/2667/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді КозловаД.О.,

при секретарі Кіясь А. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого обсягу природного газу,

за участі представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся із вказаним позовом до відповідача, обґрунтовуючи його тим, що жиле приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 , підключене до газорозподільної системи, а відповідач є споживачем природного газу за такою адресою. При цьому 10 лютого 2022 року працівниками АТ «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз" (далі - позивач) за відповідною адресою відповідача було виявлене порушення Кодексу ГРС: наявність несанкціонованого газопроводу, оскільки було виявлено газовий шланг продовж жилого будинку до системи газопостачання будинку, про що в присутності споживача складено акт про порушення № 003072 від 10.02.2022 р. На підставі переліченого 24 березня 2022 року комісією позивача з розгляду актів про порушення за відсутності відповідача, який запрошувався на засідання комісії, однак не з`явився, винесено протокол № 8 про задоволення Акту про порушення зі здійсненням донарахування в розмірі 20% зі складенням акту-розрахунку за період з 10 серпня 2021 року по 10 лютого 2022 року у розмірі 17171,73 грн. Оскільки суму боргу відповідач не погасив, то просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача вартість не облікованого об`єму природного газу в сумі 17171,73 грн. та судовий збір у сумі 2481 грн.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності, надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, та просила суд задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_1 , у судовому засіданні, заперечуючи проти задоволення заявлених до нього позовних вимог, вказував, що несанкціонованого газопроводу не було за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , шланг, про який мова йшла у акті від 10 лютого 2022 року, на подвір`ї був для поливу води та до газопроводу не доходив. Заперечував, що відмовлявся дати доступ до газового обладнання працівникам відповідача, бо був зайнятий своїми справами. Пошкодження на увідному газовому крані було від його використання шляхом скручування, бо його газовими ключами відключали у 2021 році та знову підключали, що підтверджується актами. Щодо не передбаченого конструкцією газового опуску вказував, що такий опуск стоїть після лічильника газу, то по ньому неможливо використовувати газ безобліково. Вказував, що 24 лютого 2022 року засідання комісії позивача не було проведено, а 24 березня 2022 року вже він не зміг з`явитись на засідання комісії. При цьому вказував, що протоком засідання комісії від 24 березня 2022 року він не оскаржував у суді. Просив суд у задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами, як оператором газорозподільної системи та споживачем, відповідно щодо постачання природного газу врегульовані Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, "Правилами безпеки систем газопостачання України", затвердженими наказом Міністерства вугільної енергетики та вугільної промисловості 15 травня 2015 року N 285, "Правилами постачання природного газу", затвердженими постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2496.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про ринок природного газу" споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу по АДРЕСА_1 , оскільки є зареєстрованим за такою адресою, на якого відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 , та є власником 1/2 частки будинку по АДРЕСА_2 , що становить квартиру АДРЕСА_3 у такому будинку на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 14 серпня 2000 року.

Відповідно до акту № КР 003072 від 10 лютого 2022 року представниками позивача за адресою АДРЕСА_1 за участі споживача, ОСОБА_1 , було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, оскільки було виявлено гумовий шланг, який простягається вздовж будинку до газового вводу. Доступ до домоволодіння було надано після усунення порушення самим споживачем. Так на ввідному крані газопроводу присутні свіжі сліди скручування та пошкодження від ключа, а також не передбачений планом газифікації опуск, який за допомогою гумової шланги з`єднується з газопроводом будинку, внаслідок чого шляхом заміни серцевини газового крану, на який встановлено штуцер та гумовий шланг, що з`єднується із внутрішньо будинковою системою, відповідно відбувається необліковане використання газу. Також у акті були зафіксовані покази лічильника та кількість газового обладнання. Проводилась відео фіксація виявлення порушення. Було припинено газопостачання шляхом механічного від`єднання самовільно встановленого опуску та встановлення заглушки. Також було запропоновано споживачу прибути на засідання комісії з розгляду складеного акту. При цьому відповідач не погоджувався із актом.

В судовому засіданні було відтворено відео та фото фіксацію процедури огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 співробітниками позивача, що було зафіксовано на оптичний носій інформації та кольорові фото, долучені представником Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» до справи, де вбачається, що продовж будинку відповідача наявний шланг, який приєднаний до газопроводу, та веде до квартири ОСОБА_1 , який поспіхом останній знімає за допомогою молотка, після чого вішає на стіну будинку. Натомість, на подвір`ї домоволодіння відповідача наявний також інший шланг, для поливу води, який відрізняється від шлангу, який було під`єднано до газового стояку. При цьому на кінці такого шлангу, що був під`єднаний до газопроводу, мається спеціальна конструкція з серцевиною, що дозволяє підключитись до газогону.

Також з наданих фото та відео файлів підтверджено, що сліди від скручування на увідному крані газопроводу були спричинені внаслідок його використання відповідачем за допомогою гумової шланги та непередбаченого газового опуску, який з`єднується з газопроводом, який було працівниками позивача знято з встановленням заглушки й проведено опломбування газопроводу.

Отже, на наданих фото видно не передбачений планом газифікації опуск, який за допомогою гумової шланги з`єднувався з газопроводом будинку, та який було демонтовано, а ввідний газопровід опломбовано.

Вказані докази у сукупності підтверджують інформацію наявну в акті про порушення від 10 лютого 2022 року, внаслідок чого шляхом заміни серцевини газового крану, на який встановлено штуцер, та гумовий шланг, що з`єднується із внутрішньо будинковою системою, відповідачем здійснювалось необліковане використання газу.

При цьому суд відкидає посилання ОСОБА_1 на те, що на подвір`ї був шланг для поливу водою, оскільки до газопроводу був під`єднаний інший шланг з серцевиною зі зміненою конструкцією, за допомогою якого через під`єднання до непередбаченого газового опуску, використовувався газ безобліково.

Враховуючи наявну у справі відео фіксацію, суд відкидає посилання позивача на те, що пошкодження на увідному газовому крані були від скручування через припинення та відновлення газопостачання домоволодіння відповідача на підставі актів від 30 червня 2021 року про відключення та від 29 липня 2021 року про підключення, оскільки в судовому засіданні було підтверджено відключення від ввідного газопроводу саме відповідачем прилаштованої до такого газогону гумової шланги зі штуцером.

Доводи ж ОСОБА_1 про те, що не передбачений конструкцією газовий опуск стоїть після лічильника газу, тому неможливо використовувати газ безобліково спростовуються зібраними доказами та не підтверджуються документами відповідача.

Згідно із п. 4 Глави 1 Розділу I Кодексу ГРС несанкціонований газопровід самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

За п. п. 1 п. 1 Глави 2 (Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування) Розділу XI Кодексу газорозподільних систем вбачається, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до п. 1 Глави 3 (Порядок визначення не облікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) Розділу XI Кодексу ГРС вбачається, що в разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Так суд встановив, що засідання комісії позивача з розгляду акту № КР 003072 від 10 лютого 2022 року було перенесено на 24 березня 2022 року, про що був повідомлений відповідач шляхом надсилання поштового повідомлення 18 березня 2022 року.

На підставі протоколу від 24 березня 2022 року № 08 комісії з розгляду актів про порушення АТ "Криворіжгаз" та реєстру розглянутих актів про порушення вбачається, що за відсутності відповідача, обізнаного про таке засідання, представники оператора ГРМ дійшли висновку щодо необхідності за актом № КР 003072 від 10 лютого 2022 року у зв`язку з виявленим порушенням по АДРЕСА_1 через несанкціонований газопровід виконати донарахування необлікованого об`єму природного газу частково у розмірі 20% за період з 10.08.2021 р. по 10.02.2022 р. у розмірі 452,30 м3, що підлягає оплаті АТ "Криворіжгаз" в сумі 17171,73 грн.

Вказані у протоколі від 24 березня 2022 року № 08 комісії з розгляду актів про порушення обставини також підтверджуються актом-розрахунком не облікованих об`ємі природного газу від 24 березня 2022 року по АДРЕСА_1 за період з 10.08.2021 р. по 10.02.2022 р., що дорівнює 452,30 м3 та підлягає оплаті АТ "Криворіжгаз" в сумі 17171,73 грн., враховуючи фактично сплачений об`єм спожитого газу в розмірі 38,49 м3, а також інформацією за особовим рахунком за даною адресою та розрахунком необлікованого об`єму природного газу.

Суд встановив, що рахунок на оплату необлікованого об`єму природного газу в сумі 17171,73 грн. було направлено 30 березня 2022 року відповідачу поштою та отримано ОСОБА_1 13 квітня 2022 року.

Доказів, які б спростовували обставини, викладені в акті про порушення № 003072 від 10 лютого 2022 року та в протоколі засідання комісії від 24 березня 2022 року відповідачем суду не було надано.

За таких фактичних обставин, встановлених на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає доведеним, що у діях споживача ОСОБА_1 мається порушення внаслідок наявності несанкціонованого газопроводу, що стало наслідком несанкціонованого відбору природного газу з ГРМ.

Таким чином нарахування не облікованих об`ємів природного газу споживачу представниками позивача на підставі протоколу комісії від 24 березня 2022 року було проведено відповідно до чинного законодавства, тому ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за допущене порушення Кодексу ГРС, як власник кв. АДРЕСА_1 .

Суд при цьому вказує, що рішення комісії позивача від 24 березня 2022 року, оформлене протоколом з розгляду акту про порушення, не було оскаржено відповідачем відповідно до положень п. 12 розділу 5 глави XI Кодексу ГРС, що є способом захисту прав та інтересів відповідача в разі незгоди із ним, що підтверджується правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 14 січня 2020 року по справі № 910/17955/17.

Таким чином заборгованість ОСОБА_1 в сумі 17171,73 грн. за не облікований (донарахований) об`єм природного газу наразі вважається простроченою.

Оскільки факт вказаного порушення відповідачем був встановлений судом, процедура виявлення такого порушення, розгляду акту від 10 лютого 2022 року № КР 003072 комісією Оператора ГРМ та нарахування не облікованого об`єму природного газу була дотримана представниками позивача, то в судовому засіданні було підтверджено правильність проведених нарахувань ОСОБА_1 боргу через наявність несанкціонованого газопроводу.

Таким чином суд вважає необхідним задовольнити заявлений АТ «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» позов шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача вартість необлікованого обсягу природного газу в сумі 17171,73 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК судовий збір у розмірі 2481 грн., сплачений представниками позивача за подання даного позову до суду, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 200, 223, 259, 263-265 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого обсягу природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» вартість не облікованого обсягу природного газу в сумі 17171 (сімнадцять тисяч сто сімдесят одна) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» витрати з оплати судового збору в сумі 2481 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 5 вересня 2022 року.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз», ЄДРПОУ 03341397, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. Металургів 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Суддя Д. О. Козлов