Ухвала суду № 106046217, 02.09.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ № 712/6782/22

Провадження №1-кс/712/2969/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

02 вересня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022251010000099 від 22.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2022 року прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022252010000099 від 22.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПП «Імперіал плюс» (Черкаська область, Золотоніський район, смт. Чорнобай, вул. Центральна, 177, код ЄДРПОУ 30284277, виробник масло-молочної продукції ТМ «Сладосвіт», директор ОСОБА_4 ), відповідно до постанов Кабінету міністрів України №185 від 02.03.2022 «Деякі питання здійснення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану» та №328 від 20.03.2022 «Деякі питання забезпечення населення продовольчими товарами тривалого зберігання та санітарно-гігієнічними товарами в умовах воєнного стану» було внесене до переліку постачальників продуктів харчування.

У подальшому вказане підприємство здійснило постачання 200 тон сухого молока на загальну суму 28 008 000 грн. з ПДВ на адресу Черкаської обласної військової адміністрації (місце зберігання ДО «Комбінат «Дніпро», Черкаська область, м. Сміла).

З метою лабораторної перевірки якості та вмісту поставленого товару Управлінням витребувано зразки продукції від Департаменту агропромислового розвитку Черкаської обласної військової адміністрації (вих.№5/2/823 від 03.06.2022 та вх.№557 від 14.06.2022).

Відповідно до отриманих даних лабораторного дослідження від 17.08.2022 під час виробництва вказаного сухого молока службові особиПП «Імперіал Плюс» використовували рослинні жири (пальмову олію, що є суворим порушенням ДСТУ для вказаної категорії харчових продуктів) з метою здешевлення процесу виробництва та виготовлення необхідної кількості сухого та згущеного молока, що потребувало значних об`ємів тваринних жирів, які не можливо було б отримати у період виробництва. У 2020 році ПП «Імперіал плюс» здійснювало закупівлю пальмової олії для використання при виробництві масло-молочної продукції, що підтверджено лабораторним дослідженням Держпродспоживслужби в Черкаській області.

Проведеним 17.08.2022 дослідженням вказаного сухого молока встановлено його невідповідність ДСТУ 17678:2016 «Молоко та молочні продукти», а саме наявність в ньому 53,92% сторонніх жирів (21,78% пальмової олії, 3,15% кокосової олії, 2,82% соєвої олії, 1,06% свинного жиру, 25,12% загального жиру), що при вживанні зазначеної продукції може завдати істотної шкоди здоров`ю людей.

Крім того, встановлено, що у подальшому вказане сухе молоко було поставлено Черкаською ОВА до Харківської області, де відбулось його фасування на продуктові набори, в якості гуманітарної допомоги населенню.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного здійснення досудового розслідування здійснено виїзд до Харківської області, де 25.08.2022 у смт. Золочів Харківської області проведено огляд приміщення спорткомплексу, що розташований в Харківській області смт. Золочів по вул. 8 Березня, 5, де виявлено та вилучено паперові мішки в яких знаходилось сухе молоко у кількості 60 штук ТМ «Сладосвіт». 59 мішків передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , 1 мішок з сухим молоком вилучено як зразок для проведення відповідних експертиз.

25.08.2022 вищевказану продукцію (сухе молоко) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, клопотання задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснюється без повідомлення власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, надані докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №42022252010000099, внесені до вказаного реєстру 22.08.2022, за правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.1 ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно протоколу огляду від 25.08.2022 здійсненого у приміщенні спорткомплексу, що знаходиться в смт. Золочів по вул. 8 Березня, 5, Харківської області, виявлено та вилучено 60 мішків з надписами «Сладосвіт».

Постановою слідчогоСВ Черкаськогорайонного управлінняполіції ГУНПв Черкаськійобласті ОСОБА_6 від 25серпня 2022року 60мішків зсухим молокомвиробництва ТМ«Сладосвіт»,які виявленіта вилученів спорткомплексіза адресою:Харківська область,смт.Золочів,вул.8Березня,5,визнано речовимидоказами.59 мішків залишено на відповідальному зберіганні секретаря Золочівської сільської ради ОСОБА_5 .

Прокурором доведенонеобхідність застосуваннязаходу забезпеченнякримінального провадження№42022252010000099від 22.08.2022 шляхом накладення арешту на вищевказане майно.

Оцінюючи встановлені судом обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотанняпрокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022251010000099 від 22.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,- задовольнити.

Накласти, в межах кримінального провадження № 42022251010000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, арешт навилучене в ході огляду приміщення спорткомплексу, що розташоване в АДРЕСА_1 , сухе молоко у кількості 59 мішків ТМ «Сладосвіт», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Накласти, в межах кримінального провадження № 42022251010000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, арешт навилучене в ході огляду приміщення спорткомплексу по АДРЕСА_1 , сухе молоко у кількості 1 мішок та дозволити слідчому його використовувати у якості зразків, з метою проведення експертних досліджень.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1