Ухвала суду № 106045866, 02.09.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 641/747/22

Провадження № 2-во/553/30/2022

У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

при секретарі Павленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Комінтернівського районного суду м.Харкова перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м.Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м.Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 31.08.2022 до Ленінського районного суду м.Полтави з Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшла справа №641/747/22.

В даній заяві ОСОБА_1 вказує, що суддею Ященко С.О. у рішенні Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13.01.2022 було зазначено неправдиві відомості.

Так, суддя Ященко С.О. внесла неправдиві відомості щодо учасника відповідача по справі, вказала суб`єкт Акціонерне товариство «Харківобленерго» код 00131954, а в дійсності, в позовній заві та в інших процесуальних документах була вказана юридична особа з повним найменуванням АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» код ЄДРПО 0013154.

Суддя Ященко С.О. внесла неправдиві відомості про позивача: вказала позивач ОСОБА_1 (адреса місця проживання АДРЕСА_1 , в дійсності позовну заяву подала ОСОБА_2 (адреса поштової скриньки: АДРЕСА_2 )

Також суддею Ященко С.О. в мотивувальній частині рішення внесено неправдиві відомості, а саме « Згідно з наданою позивачем ОСОБА_1 копією попередження ПрАТ «Харківенергозбут» за № 7880814 від 29.09.2021 про припинення постачання електричної енергії за заборгованість споживачу за адресою: АДРЕСА_1 . В дійсності в матеріалах міститься копія попередження за № 7880814 від 29.09.2021 про припинення постачання електричної енергії за заборгованість споживачу за адресою: АДРЕСА_3 , кв.дача.

Окрім цього суддею Ященко С.О. в мотивувальній частині рішення внесено неправдиві відомості, а саме «До матеріалів справи позивачем долучено копію рахунку ПрАТ «Харківенергозбут» за ел. енергію за серпень 2021 року від 05.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 . В дійсності до матеріалів справи долучено копію рахунку суб`єкта ПрАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ РРСЦ (м.Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 212-В (2-й поверх) за ел. енегрію за серпень 2021 року від 05.09.2021 року за адресою: 62459, смт. ВИСОКИЙ вул. АК.ПАВЛОВА, буд.17, кв.дача.

Справа розглядається без виклику учасників процесу.

Згідно зіст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 08 грудня 2009 року за № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що підстав для виправлення описки в рішенні суду відсутні, оскільки дані вимоги є безпідставними та не впливають на зміст рішення, є тотожними тим значенням, що зазначені в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук