Рішення № 10604583, 19.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.03.10 р.                     Справа № 12/26                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача – Костюк С.В. за довір.

від відповідача – не з”явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресурсенерготрейд”, м.Донецьк

до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1”, м. Вугледар

про стягнення 116434 грн 61 коп.

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ресурсенерготрейд”, м.Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1”, м. Вугледар

та просило суд стягнути заборгованість у сумі 99 000 грн ., пеню у сумі 11977 грн 68 коп, 3 % річних у сумі 1757 грн 61 коп., збитки від інфляції у сумі 3699 грн 32 коп.

В подальшому позивач змінив предмет позову та просив суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 99 000 грн, пеню у розмірі 10405 грн 90 коп, три відсотка річних у сумі 2140 грн 06 коп, збитки від інфляції у сумі 7362 грн 33 коп – разом 118908 грн 29 коп.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на не виконання з боку відповідача своїх зобов”язань за договором, щодо своєчасної оплати, розрахунок заборгованості, ст. 625 ЦК України.

Відповідач витребувані судом документи до суду не надав, представники відповідача в судове засідання не з”явилися. Про час проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Справу розглянуто згідно ст. 75 ГПК України.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

21.01.2009 року між Позивачем ( продавець) та відповідачем ( покупець) підписано договір № 21-01-3 купівлі-продажу, згідно якого продавець брав на себе зобов”язання передати покупцю у власність продукцію, визначену у специфікаціях, а останній прийняти та сплатити її вартість на умовах договору.

Пунктом 3.4. договору передбачено,що розрахунки за продукцію проводяться грошовими коштами на поточний рахунок продавця у строк, встановлений специфікаціями. За згодою сторін можливі інші форми оплати.

Згідно специфікації на поставку продукції , що є додатком 1 до вище зазначеного договору від 21.01.2009 р., позивач повинен був поставити креп на суму разом з ПДВ 99 000 грн. Строк поставки – березень 2009 р., Строк оплати на протязі 90 днів по факту поставки продукції.

31.03.2009 року позивач виписує податкову накладну

31.03.2009 року сторони підписують між собою акт приймання-передачі, яким підтверджують отримання вищезазначеного товару.

31.03.2009 року позивач виписує відповідачу рахунок за № 043110 щодо оплати 99 000 грн .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином. Боржник прострочивший виконання зобов”язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму основного боргу збільшену на індекс інфляції та три відсотка річних. ( ст. 625 ЦК України)

З матеріалів справи вбачається, що свої зобов”язання за договором відповідач виконував не належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 99 000 грн , у зв”язку з чим позивач нарахував три відсотка річних у сумі 2140 грн 06 коп , збитки від інфляції у сумі 7362 грн 33 коп

З огляду на наведене вище зазначені позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п.5.4. договору у разі порушення строків оплати продукції, покупець сплачує на користь позивача пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми несплаченої продукції за кожний день прострочення.

Стаття 230 Господарського кодексу України встановлює, що за порушення господарського зобов”язання винна сторона сплачує штрафні санкції ( неустойка, штраф, пеня)

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов”язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов”язання повинно бути виконано. ( п.6 ст.232 Господарського кодексу України)

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 10405 грн 90 коп.

З огляду на наведене позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі ст. ст. 526,625 Цивільного кодексу України, ст.230, п.6.ст.232 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 33,43,49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Стягнути з Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” ( м. Вугледар, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 34032208) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресурсенерготрейд” ( м.Донецьк вул. Майська,66 ЄДРПОУ 34828746) заборгованість у сумі 99000 грн, збитки від інфляції у сумі 7362 грн 33 коп, три відсотка річних у сумі 2140 грн 06 коп., пеню у сумі 10405 грн 90 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 1189 грн 08 коп, витрати по сплаті за інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Суддя