Рішення № 10604575, 19.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.03.10 р.                     Справа № 12/23                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача – Костюк С.В за довір.

від відповідача – не з”явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресурсенерготрейд”, м.Донецьк

до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1”, м. Вугледар

про стягнення 114550 грн 96 коп.

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ресурсенерготрейд”, м.Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1”, м. Вугледар

та просило суд стягнути заборгованість у сумі 97633 грн 52 коп., пеню у сумі 11812 грн 35 коп., 3 % річних у сумі 1492 грн 63 коп, збитки від інфляції у сумі 3612 грн 46 коп.

В подальшому позивач змінив предмет позову та просив суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 97633 грн 52 коп, пеню у сумі 10141 грн 89 коп, три відсотка річних у сумі 1869 грн 80 коп., збитки від інфляції у розмірі 7224 грн 91 коп – разом 116870 грн 12 коп.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на не виконання з боку відповідача своїх зобов”язань за договором, щодо своєчасної оплати, розрахунок заборгованості, ст. 625 ЦК України.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з”явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Справу розглянуто згідно ст. 75 ГПК України.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

22.04.2009 року між Позивачем ( продавець) та відповідачем ( покупець) підписано договір № ПР 155 купівлі-продажу, згідно якого продавець брав на себе зобов”язання передати покупцю у власність продукцію, визначену у специфікаціях, а останній прийняти та сплатити її вартість на умовах договору.

Пунктом 3.4. договору передбачено,що розрахунки за продукцію проводяться грошовими коштами на поточний рахунок продавця у строк, встановлений специфікаціями. За згодою сторін можливі інші форми оплати.

Згідно специфікації на поставку продукції , що є додатком № 1 до вище зазначеного договору від 02.04.2009 р., позивач повинен був поставити кабель у на суму разом з ПДВ 97 633 грн. 52 коп Строк поставки – квітень 2009 р., Строк оплати на протязі 90 днів по факту поставки продукції.

30.04.2009 року позивач виписує податкову накладну

30.04.2009 року сторони підписують між собою акт приймання-передачі, яким підтверджують отримання вищезазначеного товару.

30.04.2009 року позивач виписує відповідачу рахунок за № 043012 щодо оплати 97633 грн 52 коп .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином. Боржник прострочивший виконання зобов”язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму основного боргу збільшену на індекс інфляції та три відсотка річних. ( ст. 625 ЦК України)

З матеріалів справи вбачається, що свої зобов”язання за договором відповідач виконував не належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 97 633 грн 52 коп, у зв”язку з чим позивач нарахував три відсотка річних у сумі 1869 грн 80 коп, збитки від інфляції у сумі 7224 грн 91 коп

З огляду на наведене, вищезазначені позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п.5.4. договору у разі порушення строків оплати продукції, покупець сплачує на користь позивача пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми несплаченої продукції за кожний день прострочення.

Стаття 230 Господарського кодексу України встановлює, що за порушення господарського зобов”язання винна сторона сплачує штрафні санкції ( неустойка, штраф, пеня)

Нарахування штрафний санкцій за прострочення виконання зобов”язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов”язання повинно бути виконано. ( п.6 ст.232 Господарського кодексу України)

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 10141 грн 89 коп

З огляду на наведене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі ст. ст. 526,625 Цивільного кодексу України, ст.230, п.6.ст.232 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 33,43,49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресурсенерготрейд”, м.Донецьк до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1”, м. Вугледар про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 97633 грн 52 коп, пені у сумі 10141 грн 89 коп, три відсотка річних у сумі 1869 грн 80 коп., збитки від інфляції у сумі 7224 грн 91 коп – разом 116870 грн 12 коп. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” ( м. Вугледар, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 34032208) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресурсенерготрейд” ( м.Донецьк вул. Майська,66 ЄДРПОУ 34828746) заборгованість у сумі 97633грн 52 коп., збитки від інфляції у сумі 7224 грн 91 коп, три відсотка річних у сумі 1869грн 80 коп., пеню у сумі 10141 грн 89 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 1168,70 коп, витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Суддя