Рішення № 10604568, 19.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.03.10 р.                     Справа № 12/20                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача – Костюк С.В. за довір.

від відповідача – не з”явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресурсенерготрейд”, м.Донецьк

до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1”, м. Вугледар

про стягнення 103 433 грн 51 коп.

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ресурсенерготрейд”, м.Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1”, м. Вугледар

та просило суд стягнути заборгованість у сумі 87 945 грн 60 коп, пеню у сумі 10640 грн 24 коп, 3 % річних у сумі 1561 грн 40 коп, збитки від інфляції у сумі 3286 грн 27 коп.

В подальшому позивач змінив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором у сумі 87945грн 60 коп, пеню у розмірі 9243 грн 97 коп, три відсотка річних у сумі 1893 грн 92 коп, збитки від інфляції у сумі 6540 грн 27 коп – разом 105623 грн 76 коп.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на не виконання з боку відповідача своїх зобов”язань за договором, щодо своєчасної оплати, розрахунок заборгованості, ст. 625 ЦК України.

Відповідач в судове засідання не з”явився, витребувані судом документи до суду не надав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відбувся згідно ст. 75 ГПК України.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

20.01.2009 року між Позивачем ( продавець) та відповідачем ( покупець) підписано договір № 20-01-3 купівлі-продажу, згідно якого продавець брав на себе зобов”язання передати покупцю у власність продукцію, визначену у специфікаціях, а останній прийняти та сплатити її вартість на умовах договору.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що розрахунки за продукцію проводяться грошовими коштами на поточний рахунок продавця у строк, встановлений специфікаціями. За згодою сторін можливі інші форми оплати.

Згідно специфікації на поставку продукції , що є додатком № 1 до вище зазначеного договору від 02.03.2009 р., позивач повинен був поставити певну продукцію на суму разом з ПДВ 87 945 грн 60 коп. Строк поставки – березень 2009 р., Строк оплати на протязі 90 днів по факту поставки продукції.

31.03.2009 року позивач виписує податкову накладну

31.03.2009 року сторони підписують між собою акт приймання-передачі, яким підтверджують отримання товару вищезазначеного товару.

31.03.2009 року позивач виписує відповідачу рахунок за № 033108 щодо оплати 87 945 грн 60 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином. Боржник прострочивший виконання зобов”язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму основного боргу збільшену на індекс інфляції та три відсотка річних. ( ст. 625 ЦК України)

З матеріалів справи вбачається, що свої зобов”язання за договором відповідач виконував не належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 87945 грн 60 коп, у зв”язку з чим позивач нарахував три відсотка річних у сумі 1893 грн 92 коп, збитки від інфляції у сумі 6540 грн 27 коп.

З огляду на наведене позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п.5.4. договору у разі порушення строків оплати продукції, покупець сплачує на користь позивача пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми несплаченої продукції за кожний день прострочення.

Стаття 230 Господарського кодексу України встановлює, що за порушення господарського зобов”язання винна сторона сплачує штрафні санкції ( неустойка, штраф, пеня)

Нарахування штрафний санкцій за прострочення виконання зобов”язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов”язання повинно бути виконано. ( п.6 ст.232 Господарського кодексу України)

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 9243 грн 97 коп.

З огляду на наведене позовні вимоги позивача, в цій частині також підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача

На підставі ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.230, п.6.ст.232 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 33,43,49,75, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресурсенерготрейд”, м.Донецьк до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1”, м. Вугледар про стягнення заборгованості за договором у сумі 87945грн 60 коп, пені у розмірі 9243 грн 97 коп, три відсотка річних у сумі 1893 грн 92 коп, збитки від інфляції у сумі 6540 грн 27 коп – разом 105623 грн 76 коп. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” ( м. Вугледар, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 34032208) на користь Товраиства з обмеженою відповідальністю “Ресурсенерготрейд” ( м.Донецьк вул. Майська,66 ЄДРПОУ 34828746) заборгованість за договором у сумі 87945грн 60 коп, пеню у розмірі 9243 грн 97 коп, три відсотка річних у сумі 1893 грн 92 коп, збитки від інфляції у сумі 6540 грн 27 коп – разом 105623 грн 76 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 1 056 грн 24 коп, витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Суддя