Ухвала суду № 106042929, 30.08.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4450/22

Провадження № 1-кс/461/3714/22

УХВАЛА

про скасування арешту майна

30.08.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнат Т.І., адвоката Семенини В.М., слідчого Наконечного Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання директора Товариства обмеженої відповідальності «КПП Центр» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022140000000269 від 28.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.08.2022 року директор ТОВ «КПП Центр» ОСОБА_1 , звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.07.2022 року у справі №461/3244/22 на майно (автозапчастини), вилучене в ході проведення огляду.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 28.06.2022 року зареєстроване кримінальне провадження №12022140000000269 за заявою про злочин від ТОВ «КПП ЦЕНТР» про те, що невідомими особами 23.06.2022 року шляхом обману під приводом перевезення товару у м. Львові по вул. Шевченка, 317-Ж, незаконно заволоділи майном ТОВ «КПП ЦЕНТР» на загальну суму 28000 Євро.

Протоколом огляду місця події від 29.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено майно, яке перелічене в ухвалі слідчого судді від 01.07.2022 року про накладення арешту.

29.06.2022 року актом прийому-передачі старшим оперуповноваженим в ОВС УСР у Львівській області ДСР НП Бойко В.В. передав ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , на відповідальне зберігання майно, яке перелічене в ухвалі слідчого судді від 01.07.2022 року.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області Наконечного Р.М. від 30.06.2022 року вказані автозапчастини були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

30.06.2022 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області Наконечний Р.М. звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вищевказані автозапчастини. Клопотання слідчий просив розглянути без участі представника ТОВ «КПП ЦЕНТР», а відтак, підприємство не приймало участі у розгляді такого.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на автозапчастини, належні ТОВ «КПП ЦЕНТР» з метою збереження речових доказів.

Однак, заявник вказує, що такі були передані на відповідальне зберігання працівнику товариства ОСОБА_2 , який був попереджений слідчим про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України.

Заявник вважає, що оскільки представник товариства не був присутнім під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, таке майно передано на відповідальне зберігання працівнику товариства, товариство є заявником у даному кримінальному провадженні, а відтак відсутні підстави для такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Семенина В.М. підтримав клопотання з підстав, викладених у такому та просив скасувати накладений арешт.

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області Наконечний Р.М. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та просив відмовити в задоволенні такого.

Заслухавши пояснення слідчого та представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10ст. 170 КПК Україниарешт можебути накладенийу встановленомуцим Кодексомпорядку нарухоме чинерухоме майно,гроші убудь-якійвалюті готівкоюабо убезготівковій формі,в томучислі коштита цінності,що знаходятьсяна банківськихрахунках чина зберіганніу банкахабо іншихфінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права,щодо якихухвалою чирішенням слідчогосудді,суду визначенонеобхідність арештумайна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.11ст.170 КПК Українизаборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1ч.2 ст.170цьогоКодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3,4ч.2 ст.170цьогоКодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2ч.2 ст.170цьогоКодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4ч.2 ст.170цьогоКодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1ст.321 ЦК Україниправо власності є непорушним.

Згідно зіст. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022140000000269 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, розпочатого за заявою ТОВ «КПП ЦЕНТР».

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.07.2022 року у справі №461/3244/22, накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду, а саме: циліндр гальмівний 24/30" для барабанних гальм 12 штук, кожен в поліетиленовому пакеті, на якому є наклейка з цифрами 524834, паста для миття рук lido 1 л 6 відер по 1 літрі в ящику, амортизатор причепа saf l-278/413мм o20*o20mm 6 штук, кожен в коробці, пневмоподушка зі стаканом saf (стакан на центральний болт h-151,5mm) 4 штуки, на кожній з яких є наклейка з написом ag506212к, пневмоподушка renault magnum/midlum/premium, volvo fe/fe ii >1990 без стакана 4 штуки, на кожній з яких є наклейка з написом AG521547N, пневмоподушка daf xf106/cf euro 6 >2013 прав. Перед. Зі стаканом 2 штуки, на кожній з яких є наклейка з написом AG922496К, 4 дерев`яних піддони, металевий піддон, на дні якого є синя пластикова стрічка, на якій 11 фрагментів паперу з різними написами «циліндр гальмівний…...», картонний ящик з наклейками на ньому «Strans 22FF0077723 Кроссдок Київ ЦС Львів» та з ще 2 наклейками на польській мові.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту було те, що вищевказані автозапчастини відповідали критеріям, зазначеним у ст.98 КПК Українищодо речового доказу, а тому з метою збереження таких, слідчий суддя наклав на них арешт.

У відповідностідо ч.1ст.100КПК України,речовий доказ,який бувнаданий стороні кримінального провадження або був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбаченихстаттями 160-166,170-174цього Кодексу.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги та враховує ту обставину, що ТОВ «КПП ЦЕНТР» у даному кримінальному провадженні є заявником.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно з практикою Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСі" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108. п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Доказів, які б спростовували доводи клопотання заявника та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з забороною користування, слідчому судді не надано.

При цьому слідчий суддя враховує, що положеннями ст.100 КПК Українипередбачена можливість передання на відповідальне зберігання речових доказів власнику, тому вбачається можливим в подальшому застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, скасувати накладений на нього арешт в частині заборони користування даним майном та передати це майно його власнику на відповідальне зберігання.

Відповідно до норм Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженого Наказом від 27.08.2010 року N 51/401/649/471/23/125, під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям) (пункт 12).

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час частково перестали існувати, а тому слід скасувати такий в частині заборони користуванням.

Разом з тим, беручи до уваги, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12022140000000269від 28.06.2022року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.190КК України, триває досудове розслідування, а автозапчастини визнані речовими доказами, оскільки не виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність накладення арешту на вилучене майно, тому питання щодо скасування арешту майна може бути вирішене слідчим при постановленні на досудовому слідстві постанови про закриття кримінального провадження або суддею під час судового слідства при ухваленні вироку по справі, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, в частині скасування заборони користування майном.

Керуючись ст. 2, 7, 63-2, 98, 100, 131, 132,170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання директора Товариства обмеженої відповідальності «КПП Центр» ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати арешт,накладенийухвалоюслідчого суддіГалицькогорайонногосуду м.Львовавід01.07.2022р.,вчастинізаборони користуваннявилученимвході проведенняоглядумайном,тапередатитаке навідповідальнезберігання власника - Товариства обмеженої відповідальності «КПП Центр», що знаходиться за адресою: вул. Польова, 97, с. Черляни, Городоцький район, Львівська область, код ЄДРПОУ 38169102, а саме: циліндр гальмівний 24/30" для барабанних гальм 12 штук, кожен в поліетиленовому пакеті, на якому є наклейка з цифрами 524834, паста для миття рук lido 1 л 6 відер по 1 літрі в ящику, амортизатор причепа saf l-278/413мм o20*o20mm 6 штук, кожен в коробці, пневмоподушка зі стаканом saf (стакан на центральний болт h-151,5mm) 4 штуки, на кожній з яких є наклейка з написом ag506212к, пневмоподушка renault magnum/midlum/premium, volvo fe/fe ii >1990 без стакана 4 штуки, на кожній з яких є наклейка з написом AG521547N, пневмоподушка daf xf106/cf euro 6 >2013 прав. Перед. Зі стаканом 2 штуки, на кожній з яких є наклейка з написом AG922496К, 4 дерев`яних піддони, металевий піддон, на дні якого є синя пластикова стрічка, на якій 11 фрагментів паперу з різними написами «циліндр гальмівний…...», картонний ящик з наклейками на ньому «Strans 22FF0077723 Кроссдок Київ ЦС Львів» та з ще 2 наклейками на польській мові.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 вересня 2022 року о 16 год. 00хв.

Слідчий суддя О.Б. Кротова