Ухвала суду № 10604202, 29.06.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

"29" червня 2010 р.           Справа № 9/75-10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Латона Інвест", код ЄДРПОУ 34124927 (пров. Новий, 1, смт. Старобешево, Старобешевський район, Донецька область, 87200 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК -Інтертрейд" (вул. А. Іванова, буд. 11, м. Вінниця, 21034) в особі Сімферопольської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд", код ЄДРПОУ 36603832 (проїзд Сільський, 35, м. Сімферополь, 95049)

про стягнення 47743,7 грн. заборгованості

Головуючий суддя Балтак О.О.,

Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.

Представники сторін не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Латона Інвест" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК -Інтертрейд" в особі Сімферопольської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" про стягнення 47743,7 грн. за неналежне виконання зобов'язань по договору поставки №Д-36/1, який був укладений між сторонами 11 вересня 2009 року.

Ухвалою суду від 28 квітня 2010 року порушено провадження у справі № 9/75-10 та призначено для розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2010 року об. 11:00 год.

На визначену дату представники сторін не з'явились. Однак, напередодні судового засідання відповідач надіслав телеграму (вх. №90 від 21.05.2010р. об. 17-30 год.) з проханням відкласти розгляд справи в зв'язку з відрядження уповноваженого представника.

Представник позивача надіслав заяву (вх. №5773 від 25.05.2010р. об. 9-10 год.) з проханням відкласти розгляд справи на інший день.

Відповідно до ст. 22 ГПК України телеграму та заяву прийнято судом до розгляду та задоволено і розгляд справи відкладено на 18 червня 2010р.

18 червня 2010р. представники сторін знову не з'явились. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, витребовуваних документів не надали, причини неявки та невиконання вимог суду не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 18.06.10р. розгляд справи було відкладено на 29.06.10р. (з урахуванням ухвали суду від 23.06.10р. про виправлення описки).

29.06.10р. представники сторін втретє в судове засідання не з"явились, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Позивачем вимоги попередніх ухвал суду від 28.04.2010р., 25.05.2010р., 18.06.2010р. щодо надання додаткових доказів не виконано, зокрема, не надано: оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи; обопільно підписаний акт звірки розрахунків, станом на день розгляду справи в суді, докази отримання відповідачем товару на суму 134243,70 грн., довіреності на підставі яких отримано відповідачем товар на суму 134243,70 грн., докази про можливі часткові розрахунки, як до так і після пред'явлення позову (платіжні доручення, виписки банку тощо); установчі документи на підставі яких діє позивач, будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог, обґрунтованих письмових пояснень, як про це зазначено в попередніх ухвалах суду, щодо причин невиконання вимог суду та доказів їх поважності.

Хоча про час та місце розгляду справи позивач був завчасно та належним чином повідомлений, оскільки ухвали від 25.05.2010р., 18.06.2010р., 23.06.2010 року було надіслано рекомендованим листом, за тією ж адресою, що і ухвалу про порушення провадження у справі від 28.04.2010 року - пров. Новий, 1, смт. Старобешево, Старобешевський район, Донецька область, 87200, отримання якої позивачем стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 212293 від 08.05.10р.

За таких обставин суд вважає, що вжив усіх належних заходів для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів, а невиконання вимог ухвал суду розцінює як свідоме ігнорування та ухилення від виконання вимог суду.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.

За вказаних обставин, суд вбачає, що позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом докази, необхідні для вирішення спору, представник позивача не з"явився на виклики у засідання господарського суду, у зв’язку з чим суд позбавлений можливості вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач не позбавлений права знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пров. Новий, 1, смт. Старобешево, Старобешевський район, Донецька область, 87200 )

3 - відповідачу (вул. А.Іванова, буд. 11, м. Вінниця, 21034)