Ухвала суду № 106040068, 02.09.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

02 вересня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/367/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про роз`яснення рішення суду від 29.03.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2022р. Кіровоградським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №340/367/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час затримки виплати розрахунку при звільненні, за період з 30.11.2021 року по 24.12.2021 року у сумі 12483,12 грн. (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят три гривні 12 копійок.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

19.08.2022р. на адресу суду від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Заява мотивована тим, що рішенням суду є незрозумілим в частині того податки та збори необхідно утримувати із суми зазначеної в рішенні суду, або необхідно виплатити суму зазначену в резолютивній частині рішення, а потім за рахунок коштів ГУНП в Кіровоградській області сплатити податки та збори.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про роз`яснення судового рішення суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно з підпунктом "а" підпункту 164.2.14 п. 164.2 ст. 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю, а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом.

Таким чином, податки і збори із суми середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із присудженої суми, внаслідок чого виплачена йому на підставі судового рішення сума зменшується на суму податків і зборів, які підлягають сплаті податковим агентом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 254, 255, 273 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Податки і збори із суми середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні, присудженої за рішенням суду від 29.03.2022 №340/367/22, підлягають нарахуванню Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області при виконанні судового рішення та, відповідно, відрахуванню із присудженої суми,

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник