Ухвала суду № 106039926, 16.08.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
16.08.2022
Номер справи
640/12709/22
Номер документу
106039926
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2022 року м. Київ № 640/12709/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом:

- визнати протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо ненарахування ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2015, 2018, 2019 та 2020 роки;

- визнати протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму невиплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2015, 2018, 2019 та 2020 роки у сумі 27680 гривень 00 копійок;

- зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму недоплачених грошових коштів щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 7354 гривні 00 копійок.

Згідно з частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (частина сьома). Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина восьма). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина дев`ята). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина десята).

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем наведених вимог не виконано, оскільки до позовної заяви не додано доказів надсилання листа з описом вкладення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Згідно зі статтею 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша). Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга).

За змістом наведених норм строк звернення до адміністративного суду з позовом обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем, зокрема, оскаржується бездіяльність відповідачів щодо ненарахування та невиплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2015, 2018-2020 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, заявлено вимоги про зобов`язання здійснити виплату.

У позові зазначено, що на соціальну картку позивача з 2016 року надходять кошти в сумі від 300 до 5000 грн кожен рік.

На думку суду, позивач міг та повинен був дізнатись про порушення права на отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2015, 2018-2020 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком після отримання такої допомоги.

У позові зазначено, що про порушення своїх прав не невиплату допомоги, позивач дізнався після листування з відповідачем у 2021 році.

На думку суду, наведені обставини не є підставою для висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду з вимогою про оскарження бездіяльності з виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2015, 2018-2020 роки у меншому розмірі та зобов`язання здійснити відповідні виплати, оскільки, як уже вказав суд, про порушене право позивач міг та повинен був дізнатись після отримання допомоги за 2015, 2018-2020 роки. Наведені позивачем обставини не свідчать про об`єктивність причин, які перешкоджали позивачу реалізувати своє право протягом шестимісячного строку звернутись до суду (наприклад, постанови Верховного Суду від 22.07.2021 справа №420/718/21, від 03.10.2019 справа №577/3931/16-а).

Позовна заява подана до суду через підсистему "Електронний суд" 31.03.2021 (зареєстровано судом 15.08.2022), тобто з пропуском шестимісячного строку встановленого для звернення з позовом до адміністративного суду з вимогами за 2015, 2018-2020 роки.

Суд враховує, в період з 24.02.2022 по 11.08.2022 підсистема "Електронний суд" в Окружному адміністративному суді по технічним причинам не працювала.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене правове регулювання та висновки суду, позивач має право подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин та наданням відповідних доказів у частині вимог щодо бездіяльності та виплати грошової допомоги до 5 травня за 2015, 2018-2020 роки;

докази направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець

Часті запитання

Який тип судового документу № 106039926 ?

Документ № 106039926 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 106039926 ?

Дата ухвалення - 16.08.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 106039926 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 106039926 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 106039926, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 106039926, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 16.08.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 106039926 відноситься до справи № 640/12709/22

Це рішення відноситься до справи № 640/12709/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 106039923
Наступний документ : 106039928