Ухвала суду № 106039782, 15.08.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

15 серпня 2022 року м. Київ № 640/12412/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, без здійснення без здійснення фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів, поданої разом із адміністративним позовом з вимогами

до ІНФОРМАЦІЯ_3 В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) з вимогами до ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2) про визнання незаконним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 за №48 від 28.02.2022 в частині призову на військову службу громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із цим позовом представник позивача подав до суду заяву про забезпечення доказів від 16.07.2022, що містить наступні вимоги: забезпечити доказ шляхом, витребування від ІНФОРМАЦІЯ_3 витяг з наказу начальника Тячівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №48 від 28.02.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час мобілізації.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення доказів представника позивача (заявника) посилається на те, що з копією оскаржуваного наказу №48 від 28.02.2022 ОСОБА_1 не був ознайомлений. Поряд з цим, 31.05.2022 представника ОСОБА_1 - адвокат Кушнір В.В. звернувся до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із адвокатським запитом, у тексті якого просив надати інформацію та, зокрема копію відповідного наказу (витягу з такого Наказу). Однак, 27.06.2022 на електронну пошту адвоката Кушніра В.В. надійшов лист-відповідь Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки вих. №4365/1 від 07.06.2022. За змістом цього листа ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 №48 від 28.02.2022, та оскільки вказаний Наказ є інформацією з обмеженим доступом, то у наданні копії цього документу адвокату було відмовлено. З огляду на наведене вище представник позивача просив суд вирішити питання про забезпечення зазначеного доказу в порядку ст. 114 - 116 Кодексу адміністративного судочинства України.

У призначеному для розгляду поданої заяви судове засідання 15.08.2022 сторони особисто не прибули та явку своїх уповноважених представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання.

Оглянувши зміст поданої заяви, суд дійшов висновку, що неприбуття заявника та іншого учасника справи не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи подану заяву про забезпечення доказів суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно зі ст. 115 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду (ч.ч. 1 та 2 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи зі змісту поданої заяви та обставин, зазначених представником позивача (заявника) в судовому засіданні в її обґрунтування, суд дійшов висновку про необґрунтованість розглядуваної заяви про забезпечення доказів, оскільки заявником станом на момент розгляду даної заяви не наведено жодних обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про те, що надання описаного вище доказу (оспорюваного наказу) стане згодом неможливим або ускладненим, як того вимагають наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 114 - 117, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 294 КАС України у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок