Рішення № 106039654, 12.08.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року м. Київ № 640/4052/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДПС у місті Києві, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ДПС у місті Києві Державної податкової служби України щодо не подання на виконання відповідному органу Державної казначейської служби України висновку про повернення ОСОБА_1 надмірно сплачену до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб за 2018 рік в розмірі 9101,91 грн на підставі поданої декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві підготувати та подати висновок для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України про повернення ОСОБА_1 надмірно сплачену до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб за 2018 рік в розмірі 9101,91 грн на підставі поданої декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що у податковій декларації про майновий стан і доходи поданої за 2018 рік позивачем заявлено до нарахування податкову знижку за наслідками звітного (податкового) 2018 року за користування іпотечним житловим кредитом у розмірі 9101,91 грн.

Контролюючим органом проведено камеральну перевірку вказаної податкової декларації про майновий стан і доходи поданої за 2018 рік за результатом якої складено акт від 03.05.2019 №283/26-15-13-11-21 в якому вказано про відсутність законодавчих підстав для нарахування податкової знижки за наслідками звітного (податкового) 2018 року за користування іпотечним житловим кредитом На підставі вказаного акту від 03.05.2019 №283/26-15-13-11-21 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0183341311.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2020 у справі №640/12147/19, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 10.06.2019 №0183331311 за формою «Р».

Разом з цим, Головне управління ДПС у м. Києві не підготувало та не подало висновок для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України про повернення ОСОБА_1 надмірно сплачену до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб за 2018 рік в розмірі 9101,91 грн на підставі поданої декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік.

На звернення позивача від 29.12.2020 щодо подання вказаного висновку, Головне управління ДПС у м. Києві листом від 22.01.2021 №1237/Тр/26-15-24-1817 повідомило про відсутність підстав для складання та подання вказаного висновку, оскільки рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2020 у справі №640/12147/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головне управління ДФС у м. Києві підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві висновок про повернення ОСОБА_1 надмірно сплачену до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб за 2018 рік у розрахунку із врахуванням податкової знижки на підставі поданої декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік.

Позивач зазначає, що під час розгляду справи №640/12147/19 судом не вирішувались вимоги про зобов`язання Головне управління ДФС у м. Києві підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві висновок про повернення ОСОБА_1 надмірно сплачену до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб за 2018 рік у розрахунку із врахуванням податкової знижки на підставі поданої декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік.

Разом з цим, незважаючи на обов`язок скласти та подати вказаний висновок, відповідач ухиляється від вчинення таких дій, чим порушує права позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2019 відкрито провадження у справі і призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав відзив на адміністративний позов у якому вказав на необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Зауважив, що відсутні підстави для складання та подання висновку про повернення ОСОБА_1 надмірно сплачену до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб за 2018 рік в розмірі 9101,91 грн на підставі поданої декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік, оскільки рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2020 у справі №640/12147/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головне управління ДФС у м. Києві підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві висновок про повернення ОСОБА_1 надмірно сплачену до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб за 2018 рік у розрахунку із врахуванням податкової знижки на підставі поданої декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік.

Крім того, зазначив, що позовній вимоги заявлені у даній справі вже розглянуті та вирішені під час розгляду справи №640/12147/19.

Позивачем подано відповідь на відзив.

Отже, суд дослідив матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надав їм юридичну оцінку та встановив наступне.

ОСОБА_1 подала податкову декларацію про майновий стан і доходи поданої за 2018 рік у якій заявила до нарахування податкову знижку за наслідками звітного (податкового) 2018 року за користування іпотечним житловим кредитом у розмірі 9101,91 грн.

Контролюючим органом проведено камеральну перевірку вказаної податкової декларації про майновий стан і доходи поданої за 2018 рік за результатом якої складено акт від 03.05.2019 №283/26-15-13-11-21 в якому вказано про відсутність законодавчих підстав для нарахування податкової знижки за наслідками звітного (податкового) 2018 року за користування іпотечним житловим кредитом, оскільки згідно пункту 1.1.3 додаткової угоди №5 від 20.12.2011 кредитна лінія в сумі 741558,51 грн надається на купівлю квартири, проте відповідно до свідоцтва про право власності від 09.04.2009 №562-С/КІ об`єкт житлової іпотеки, який визначено платником, як основне місце проживання, згідно позначки в паспорті, перейшов у власність з 2009 року. Таким чином, ідентифікувати, шо кредитні кошти надані на придбання квартири за відповідною адресою немає можливості.

На підставі вказаного акту від 03.05.2019 №283/26-15-13-11-21 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0183341311, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» на 9 101,91 грн.

Не погоджуючись із вказаними діями та рішенням відповідача ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДІС у місті Києві, в якій просила суд:

- визнати протиправним дії Головного управління ДФС у м. Києві щодо неврахування під час розрахунку податкової знижки за 2018 рік грошової суми фактично сплачених відсотків по кредитному договору №20-Ф/07 від 30.01.2007;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 10.06.2019 №0183331311 за формою «Р».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2020 у справі №640/12147/19, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020, позов задоволено частково, ухвалено:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 10.06.2019 №0183331311 за формою «Р».

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

При цьому, суд зауважує, що 24.07.2019 під час розгляду справи №640/12147/19 у Окружному адміністративному суді міста Києва позивачем подано заяву про зміну предмету позову (доповнення позовних вимог новими), згідно якої просила суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у м. Києві щодо неврахування під час розрахунку податкової знижки за 2018 рік грошової суми фактично сплачених відсотків по кредитному договору №20-Ф/07 від 30.01.2007;

- зобов`язати Головне управління ДФС у м. Києві підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві висновок про повернення ОСОБА_1 надмірно сплачену до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб за 2018 рік у розрахунку із врахуванням податкової знижки на підставі поданої декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головною управління ДФС у м. Києві від 10.06.2019 №0183331311 за формою «Р».

Однак, у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2020 у справі №640/12147/19 вказано, що суд не приймає до розгляду уточнення позовних вимог позивача викладені в заяві від 24.07.2019 та повертає її заявнику без розгляду вказаної заяви, адже позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору за подання такої заяви. Адміністративний позов розглянуто в межах первісних позовних вимог.

Після набрання законної сили судовими рішенням у справі №640/12147/19 Головне управління ДПС у м. Києві не підготувало та не подало висновок для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України про повернення ОСОБА_1 надмірно сплачену до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб за 2018 рік в розмірі 9101,91 грн на підставі поданої декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік.

На звернення позивача від 29.12.2020 щодо подання вказаного висновку, Головне управління ДПС у м. Києві листом від 22.01.2021 №1237/Тр/26-15-24-1817 повідомило про відсутність підстав для складання та подання такого висновку, оскільки рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2020 у справі №640/12147/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головне управління ДФС у м. Києві підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві висновок про повернення ОСОБА_1 надмірно сплачену до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб за 2018 рік у розрахунку із врахуванням податкової знижки на підставі поданої декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік.

Позивач не погоджується із вказаною бездіяльністю, а тому звернулась до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до підпункту 166.1.1 пункту 166.1 статті 166 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (ПК України) платник податку має право на податкову знижку за наслідками звітного податкового року.

Згідно з підпунктом 166.1.2 пункту 166.1 статті 166 ПК України підстави для нарахування податкової знижки із зазначенням конкретних сум відображаються платником податку у річній податковій декларації, яка подається по 31 грудня включно наступного за звітним податкового року.

До податкової знижки включаються фактично здійснені протягом звітного податкового року платником податку витрати, підтверджені відповідними платіжними та розрахунковими документами, зокрема квитанціями, фіскальними або товарними чеками, прибутковими касовими ордерами, копіями договорів, що ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) і їх покупця (отримувача).

Відповідно до підпункту 166.3.1 пункту 166.3 статті 166 ПК України платник податку має право включити до податкової знижки у зменшення оподатковуваного доходу платника податку за наслідками звітного податкового року, частину суми процентів, сплачених таким платником податку за користування іпотечним житловим кредитом протягом звітного податкового року, що визначається відповідно до статті 175 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 175.1 статті 175 ПК України платник податку - резидент має право включити до податкової знижки частину суми процентів за користування іпотечним житловим кредитом, наданим позичальнику в національній або іноземній валютах, фактично сплачених протягом звітного податкового року.

За приписами підпункту 166.3.8 пункту 166.3 статті 166 ПК України до переліку витрат, дозволених до включення до податкової знижки, входять суми витрат платника податку на сплату видатків на будівництво (придбання) доступного житла, визначеного законом, у тому числі на погашення пільгового іпотечного житлового кредиту, наданого на такі цілі, та процентів за ним.

Згідно з частиною восьмою статті 179 ПК України сума що має бути повернена платнику податку, зараховується на його банківський рахунок, відкритий у будь-якому комерційному банку, або надсилається поштовим переказом на адресу, зазначену в декларації, протягом 60 календарних днів після надходження такої податкової декларації.

Відповідно до пункту 43.5 статті 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Встановлено, що за змістом акту від 03.05.2019 №283/26-15-13-11-21 під час перевірки використані наступні документи: декларація про майновий стан і доходи за 2018 рік; дані з ЦБ ДРФО ДФС України щодо нарахованого (виплаченого) доходу та нарахованого (перерахованого) податку (форма - 1 ДФ); довідка про доходи за 2018 рік; копія договору іпотеки; копія кредитного договору; копія додаткової угоди № 1 до кредитного договору; копії паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків; меморіальні ордери за 2018 рік - 10 шт. Підставою для відмови в нарахуванні податкової знижки за наслідками звітного (податкового) 2018 року за користування іпотечним житловим кредитом слугувало те, що згідно пункту 1.1.3 додаткової угоди №5 від 20.12.2011 кредитна лінія в сумі 741558,51 грн надається на купівлю квартири, проте відповідно до свідоцтва про право власності від 09.04.2009 №562-С/КІ об`єкт житлової іпотеки, який визначено платником, як основне місце проживання, згідно позначки в паспорті, перейшов у власність з 2009 року. Таким чином, ідентифікувати, шо кредитні кошти надані на придбання квартири за відповідною адресою немає можливості.

Задовольняючи позовні вимоги Окружний адміністративний суд міста Києва у рішенні від 01.04.2020 у справі №640/12147/19 вказав, що відповідач не виконав свого обов`язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки Головним управлінням ДФС в м. Києві чітко не визначено, з яких саме підстав меморіальні ордери за 2018 рік, копії договору купівлі-продажу квартири та іпотечного договору не можуть бути враховані при наданні права на податкову знижку, а тому визначені податковим органом порушення не мають ставитись у провину платнику податків, якщо тільки це не було доведено суб`єктом владних повноважень належними та допустимими доказами.

З урахуванням змісту листа Головного управління ДПС у м. Києві від 22.01.2021 №1237/Тр/26-15-24-1817 єдиною підставою для не складання та не подання для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України висновку про повернення ОСОБА_1 надмірно сплачену до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб за 2018 рік в розмірі 9101,91 грн на підставі поданої декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік, слугувало те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2020 у справі №640/12147/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головне управління ДФС у м. Києві підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві висновок про повернення ОСОБА_1 надмірно сплачену до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб за 2018 рік у розрахунку із врахуванням податкової знижки на підставі поданої декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік.

Разом з цим, суд зазначає, що вказані вимоги взагалі не розглядались у рамках справи №640/12147/19, адже були заявлені позивачем у заяві про зміну предмету позову, яка повернута позивачу без розгляду з огляду на відсутність доказів сплати судового збору.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2020 у справі №640/12147/19 відмовлено лише у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій Головного управління ДФС у м. Києві щодо неврахування під час розрахунку податкової знижки за 2018 рік грошової суми фактично сплачених відсотків по кредитному договору №20-Ф/07 від 30.01.2007, адже вказані дії самі по собі не є юридично значимими для позивача, безпосередньо не порушують права та інтереси позивача.

Таким чином, суд вважає необґрунтованою вказану в листі Головного управління ДПС у м. Києві від 22.01.2021 №1237/Тр/26-15-24-1817 підставу для складання та подання для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України висновку про повернення ОСОБА_1 надмірно сплачену до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб за 2018 рік в розмірі 9101,91 грн на підставі поданої декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік.

Інших підстав відмови у складанні вказаного висновку відповідач не навів, у тому числі й в ході судового розгляду даної справи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що у межах спірних правовідносин відповідач допустив протиправну бездіяльність у вигляді не складання та не подання для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України висновку про повернення ОСОБА_1 надмірно сплачену до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб за 2018 рік в розмірі 9101,91 грн на підставі поданої декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік.

Для належного захисту прав позивача порушених вказаною бездіяльністю необхідно зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві підготувати та подати висновок для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України про повернення ОСОБА_1 надмірно сплачену до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб за 2018 рік в розмірі 9101,91 грн на підставі поданої декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, надавши оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, враховуючи те, що позивачем надано належні докази й обґрунтування порушення її прав відповідачем у межах спірних правовідносин, а відповідачем не доведено протилежного, суд вважає, що наявні підстави для захисту прав позивача у судовому порядку шляхом задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Частиною першою, сьомою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Оскільки даний позов сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, підлягає задоволенню повністю, а позивачем за його подання сплачено судовий збір у розмірі 1 816 грн, то вказана сума підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві щодо не подання на виконання відповідному органу Державної казначейської служби України висновку про повернення ОСОБА_1 надмірно сплачену до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб за 2018 рік в розмірі 9101,91 грн на підставі поданої декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві підготувати та подати висновок для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України про повернення ОСОБА_1 надмірно сплачену до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб за 2018 рік в розмірі 9101,91 грн на підставі поданої декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік.

Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Відповідач - Головне управління ДПС у місті Києві (місцезнаходження відокремленого підрозділу юридичної особи: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: ВП 44116011).

Суддя О.М. Чудак