Ухвала суду № 106039392, 15.08.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

Іменем України

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 10.09.2021 відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку звернення до суду у частині нарахування і виплати допомоги до 5 травня у 2020р. і доказів на їх підтвердження.

Позивач подав заяву, в якій висловив незгоду з цією ухвалою суду і зазначив про відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви позивач про поновлення строку звернення до суду, оскільки суд не врахував таких обставин: - рішення у зразковій справі прийнято Верховним Судом 13.01.2021, після чого позивач звернувся до відповідача щодо нарахування і виплати грошової допомоги до 5 травня у 2020р. у встановленому законом розмірі, у задоволення якого відповідач відмовив, тому про порушення свого права позивач міг дізнатись після отримання листа відповідача; - шестимісячний строк не може застосовуватись до цього спору, до спірних правовідносин належить застосовувати ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", якою не передбачено строкових обмежень щодо виплати пенсії з вини органу, що призначає і виплачує пенсію.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову в частині нарахування і виплати допомоги до 5 травня у 2020р.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В ухвалі від 15.07.2021 про відкриття провадження у справі суд дійшов висновку про поважність причин пропуску шестимісячного строку і про його поновлення, оскільки підставою для звернення до суду з цим позовом є лист відповідача від 21.04.2021 №051-Б-524-04-044.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд не врахував актуальні висновки Верховного Суду у постановах від 06.02.2018 №607/7919/17, від 22.07.2021 №420/718/21 у справах у подібних правовідносинах про те, що перебіг строку звернення позивача до суду з цим позовом обчислюється з 30.09.2020, а також актуальні висновки Верховного Суду у постановах від 31.01.2021 №240/12017/19, від 22.07.2021 №420/718/21 та ін. про те, що отримання позивачем листа відповідача у відповідь на своє звернення не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

У своїй заяві позивач не спростував актуальність і застосовність висновків Верховного Суду у постановах від 06.02.2018 №607/7919/17, від 31.01.2021 №240/12017/19, від 22.07.2021 №420/718/21, які згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України враховані судом в ухвалі від 10.09.2021.

Згідно з висновками Верховного Суду позивачу недостатньо лише послатись на необізна-ність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

У цій справі факт отримання грошової допомоги до 5 травня у 2020р. та її розмір були відомі позивачу, Закон України від 22.10.1993 №3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 №10-рп/2008 офіційно оприлюднені та знаходились у публічному доступі, тому позивач міг і повинен був дізнатись своєчасно про стан своїх прав та їх порушення, у т.ч. шляхом отримання професійної правничої допомоги.

Посилання позивач на лист відповідача, яким йому відмовлено у донарахуванні і доплаті грошової допомоги, суд відхиляє, оскільки таке звернення не є досудовим порядком вирішення спору, тому не впливає на перебіг строку звернення до суду, який обчислюється з 30.09.2020, а також не впливає на поважність причин пропуску цього строку. Позивач не був позбавлений права і можливості своєчасно звернутись до суду з позовом. До того ж, 29.09.2020 Верховний Суд прийняв рішення у зразковій справі №440/2722/20, яке було офіційно оприлюднено і набрало законної сили 13.01.2021, тобто до закінчення шестимісячного строку звернення, про яке позивач міг дізнатись і врахувати.

Твердження позивача про необхідність застосування ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є помилковим та суперечить як змісту цієї норми, так і висновкам Верховного Суду.

Обставин, які б об`єктивно перешкоджали і унеможливили своєчасне звернення позивача до суду з позовом у цій частині, позивач не зазначив, а судом таких не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає неповажними зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду у частині нарахування і виплати грошової допомоги до 5 травня у 2020р., що згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України є підставою для залишення без розгляду позовної заяви у цій частині.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ч. 4 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у частині, яка стосується нарахування і виплати разової грошової допомоги до 5 травня у 2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко