Рішення № 106038905, 11.08.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

11 серпня 2022 року справа №640/8955/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 )доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві)про1) визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2 на підставі пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; 2) зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до пільговою стажу за списком №2 згідно пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи з 09 серпня 1988 року по 21 квітня 1989 рік, з 22 квітня 1989 року по 18 серпня 1989 рік, з 09 листопада 1989 року по 11 серпня 1993 рік, з 01 вересня 1993 року по 03 січня 1997 рік, з 04 січня 1997 року по 31 грудня 1997 рік - згідно записів трудової книжки, та періоди роботи з 01 січня 1998 року по 22 травня 1998 рік, з 19 жовтня 1998 року по 30 січня 2009 рік, з 04 березня 2009 року по 31 серпня 2011 рік, з 01 жовтня 2011 року по 17 грудня 2014 року - згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного ресору загальнообов`язкового державного соціального страхування; 3) зобов`язання відповідача призначити і здійснити виплату пенсії за віком позивачу на пільгових умовах по списку №2 на підставі пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дати виникнення права на її призначення, а саме з 30 січня 2022 року

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначаючи, що відповідачем протиправно відмовлено у призначенні йому пільгової пенсії згідно із пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу за списком №2.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що на час звернення до відповідача за призначенням пенсії він досяг встановленого законом віку та має достатню кількість пільгового і загального стажу роботи.

Ухвалою від 21 червня 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/8955/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, до якого в якості доказів направлення копії відзиву учасникам справи, додав копію поштового реєстру та копію фіскального чеку АТ «Укрпошта».

Копія поштового реєстру та копія фіскального чеку жодним чином не засвідчені.

Належними доказами направлення відзиву іншим учасникам справи є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, копія реєстру відправлення поштової кореспонденції зі штампом поштового відділення тощо, засвідчені відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

Таким чином, відзив відповідача не відповідає положенням пункту другого частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути прийнятий до розгляду.

Суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій повторно обґрунтував позовні вимоги.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

За результатами розгляду заяви позивача від 08 лютого 2022 року щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідач листом від 16 лютого 2022 року №2600-0210-8/29037 відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки у позивача відсутній необхідний пільговий стаж роботи.

Відповідач також вказав, що відповідно до наданих документів загальний страховий стаж позивача становить 35 років 09 місяців 06 днів.

Відповідно до записів №6-27 у трудовій книжці НОМЕР_1 , копія якої міститься у справі, позивач працював:

- 08 місяців 14 днів - з 09 серпня 1988 року по 21 квітня 1989 року у Жовтневому тролейбусному депо електрозварником четвертого розряду - записи №6-7;

- 03 місяців 27 днів - з 22 квітня 1989 року по 18 серпня 1989 року в кооперативі «Ритм» електрозварником четвертого розряду - записи №8-9;

- 03 роки 09 місяців 03 дні - з 09 листопада 1989 року по 11 серпня 1993 року на Мотоциклетному заводі електрозварником четвертого розряду - записи №10-11;

- 03 роки 04 місяці 03 дні - з 01 вересня 1993 року по 03 січня 1997 року в БУ-15 Тресту «Київміськбуд-4» електрозварником четвертого розряду - записи №12-14;

- 01 рік 04 місяці 20 днів - з 04 січня 1997 року по 22 травня 1998 року у Будівельно-монтажному управлінні №2 ВАТ Тресту «Київспецбуд» електрозварником четвертого розряду - записи №15-16;

- 10 років 03 місяці 13 днів - з 19 жовтня 1998 року по 30 січня 2009 року у Будівельно-монтажному управлінні №2 ВАТ Тресту «Київспецбуд» електрозварником четвертого розряду - записи №17-18;

- 03 роки 01 місяць 26 днів - з 04 березня 2009 року по 28 квітня 2012 року у Будівельно-монтажному управлінні №4 ВАТ «ДБК-3» електрозварником ручного зварювання четвертого розряду - записи №19-21;

- 02 роки 07 місяців 12 днів - з 07 травня 2012 року по 17 грудня 2014 року у ТОВ «Компанія «Проінбуд» електрозварником ручного зварювання четвертого розряду - записи №22-24;

- 03 роки 02 місяці - з 23 грудня 2014 року по 21 лютого 2018 року у ТОВ «Комінвест» електрозварником - записи №25-26;

- 03 роки 11 місяців 07 днів з 22 лютого 2018 по 30 січня 2022 року (день виникнення у позивача права на пенсію відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування») у ТОВ «Комінвест ЛТД» електрозварником - запис №27.

Всі інші записи в трудовій книжці позивача не відносяться до предмету спору та не заперечуються сторонами, а тому не досліджуються судом.

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 , що містяться в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування у позивача у періоди роботи з 01 січня 1998 року по 22 травня 1998 року, з 19 жовтня 1998 року по 30 січня 2009 року, з 04 березня 2009 року по 31 серпня 2011 року, з 01 жовтня 2011 року по 17 грудня 2014 року облікований спецстаж за 16 років 04 місяці (код підстави для обліку спецстажу ЗП3013Б1).

Відповідно до довідки КП «Київпастранс» Тролейбусне РЕД №2 від 20 грудня 2021 року №83 ОСОБА_1 працював повний робочий день електрозварником у філії КП «Київтранс» тролейбусно-ремонтному експлуатаційному депо №2 у період з 09 серпня 1988 року по 21 квітня 1989 року (08 місяців 13 днів); довідка видана на підставі архівних документів: наказів ТРЕД №2, картки ф.П-2, розрахункових листків, ЕТКД.

З довідки КП «Київпастранс» Тролейбусне РЕД №2 від 20 грудня 2021 року №82 вбачається, що вказане підприємство неодноразово перейменовувалося та у період з 09 серпня 1988 року по 21 квітня 1989 року мало назву Жовтневе тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо.

Згідно із архівною довідкою Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 15 грудня 2021 року №108-17275 ОСОБА_1 з 04 березня 2009 року зарахований у ПрАТ «Домобудівельний комбінат №3» на посаду електрозварника ручного зварювання четвертого розряду до дільниці №2 та з 28 квітня 2012 року звільнений з роботи за згодою сторін.

Відповідно до архівної довідки Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 15 грудня 2021 року №108-17239 відомості про переведення ОСОБА_1 на іншу роботу, роботу з неповним робочим днем за час роботи на посаді електрозварника у наказах ПрАТ «Домобудівельний комбінат №3» з кадрових питань відсутні.

Наказом ВАТ «Домобудівельний комбінат №3» від 21 листопада 2004 року №211 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці в підрозділах ВАТ №ДБК-3» затверджений перелік робочих місць за результати атестації за умовами праці в підрозділах ВАТ №ДБК-3 та згідно Списку №2 «Виробництв, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36, зокрема, посада електрозварник ручного зварювання.

Відповідно до наказу ВАТ «Домобудівельний комбінат №3» від 15 грудня 2009 року №119 «Про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці в підрозділах ВАТ №ДБК-3» до переліку робочих місць, професій та посад, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за віком згідно списків №1 та № 2, затвердженого цим наказом, віднесена посада електрозварника ручного зварювання.

Окружний адміністративний суд міста Києва, вирішуючи спір по суті позовних вимог, керується такими мотивами.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до абзаців першого та другого пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Частиною першою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Таким чином, для призначення пенсії на пільгових умовах у період до 01 квітня 2024 року для чоловіків необхідним є: наявність стажу роботи 30 років на дату досягнення 55 років, з них 12 років 6 місяців на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 9 Порядку №383 встановлено, що пенсії за сумісними роботами, професіями та посадами працівників, зайнятих у виробництвах та на роботах, передбачених Списками, призначаються, зокрема, за Списком №2, якщо одна із виконуваних робіт, професій чи посад передбачена в Списку №1, а інша в Списку №2.

Суд звертає увагу, що відповідач не заперечує наявність у позивача достатнього загального стажу та досягнення позивачем віку для призначення пенсії на пільгових умовах, а, отже, спірним є наявність у позивача стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Відповідно до позовних вимог спірними періодами роботи позивача на роботах із шкідливими і важкими умовами праці є періоди його роботи:

- з 09 серпня 1988 року по 21 квітня 1989 року у Жовтневому тролейбусному депо електрозварником четвертого розряду,

- з 22 квітня 1989 року по 18 серпня 1989 року в кооперативі «Ритм» електрозварником четвертого розряду,

- з 09 листопада 1989 року по 11 серпня 1993 року на Мотоциклетному заводі електрозварником четвертого розряду,

- з 01 вересня 1993 року по 03 січня 1997 року в БУ-15 Тресту «Київміськбуд-4» електрозварником четвертого розряду,

- з 04 січня 1997 року по 31 грудня 1997 року у Будівельно-монтажному управлінні №2 ВАТ Тресту «Київспецбуд» електрозварником четвертого розряду - записи №15-16

- з 01 січня 1998 року по 22 травня 1998 року у Будівельно-монтажному управлінні №2 ВАТ Тресту «Київспецбуд» електрозварником четвертого розряду - записи №15-16,

- з 19 жовтня 1998 року по 30 січня 2009 року у Будівельно-монтажному управлінні №2 ВАТ Тресту «Київспецбуд» електрозварником четвертого розряду,

- з 04 березня 2009 року по 31 серпня 2011 року у Будівельно-монтажному управлінні №4 ВАТ «ДБК-3» електрозварником ручного зварювання четвертого розряду,

- з 01 жовтня 2011 року по 17 грудня 2014 року у Будівельно-монтажному управлінні №4 ВАТ «ДБК-3» електрозварником ручного зварювання четвертого розряду та у ТОВ «Компанія «Проінбуд» електрозварником ручного зварювання четвертого розряду.

В зазначені періоди роботи позивача чинними були:

- Список №2 виробництв, цехів, професій і посад із важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173;

- Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10;

- Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162;

- Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36;

- Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року №461.

Професія електрозварника віднесена до професій і посад із важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах відповідно до розділу ХХХІІ Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад із важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173.

Професія електрозварника ручного зварювання віднесена до професій і посад із важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах відповідно до:

- Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10 (розділ ХХХІІІ «Загальні професії» позиція 23200000-19906 «Електрозварники ручного зварювання»),

- Списку №2, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 (розділ ХХХІІІ «Загальні професії» позиція 23200000-19906 «Електрозварники ручного зварювання»),

- Списку №2, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36 (розділ ХХХІІІ «Загальні професії (у всіх галузях господарства)» позиція 33 «Електрозварники ручного зварювання»),

- Списку №2, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року №461 (розділ ХХХІІІ «Загальні професії (у всіх галузях господарства)» позиція «Електрозварники ручного зварювання»).

Отже, професія електрозварника та електрозварника ручного зварювання внесена до Списку №2 та, відповідно до пункту 3 Порядку №383, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до пункту 10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі по тексту - Порядок №637).

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Порядку №637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Таким чином, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Як стверджує позивач та не заперечує відповідач, при зверненні позивача до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою про призначення пенсії позивачем подана копія трудової книжки, в якій містяться записи про періоди роботи позивача електрозварником та електрозварником ручного зварювання, а також посилання на відповідні накази, як на підставу внесення записів, записи завірені підписом повноважних осіб та печаткою, не містять виправлень, тобто оформлені належним чином.

Необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства вбачається, що використання норм Порядку №637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

У свою чергу, позивачем надано трудову книжку, яка є єдиним і беззаперечним доказом, що останній має право на пенсію відповідно до вищезазначених правових норм чинного законодавства.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі №156/173/17.

Однак, позивач на підтвердження записів в трудовій книжці подав відповідачу також довідки КП «Київпастранс» Тролейбусне РЕД №2 від 20 грудня 2021 року №83 та Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 15 грудня 2021 року №108-17275 та від 15 грудня 2021 року №108-17239, якими додатково підтверджується робота позивача у період з 09 серпня 1988 року по 21 квітня 1989 року та з 04 березня 2009 року по 28 квітня 2012 року за професією із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Наказами ВАТ «Домобудівельний комбінат №3» від 21 листопада 2004 року №211 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці в підрозділах ВАТ №ДБК-3» та від 15 грудня 2009 року №119 «Про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці в підрозділах ВАТ №ДБК-3» затверджені переліки робочих місць за результати атестації за умовами праці в підрозділах ВАТ №ДБК-3 та згідно Списку №2 Виробництв, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, до яких, зокрема, включена посада електрозварник ручного зварювання.

Як зазначив суд, після 21 серпня 1992 року до пільгового стажу зараховується період роботи на відповідних посадах або за професіями за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Водночас, відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, зокрема, дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Суд встановив, що відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 , що містяться в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, облікований спецстаж позивача за 16 років 04 місяці (код підстави для обліку спецстажу ЗП3013Б1), а саме, за періоди роботи з 01 січня 1998 року по 22 травня 1998 року, з 19 жовтня 1998 року по 30 січня 2009 року, з 04 березня 2009 року по 31 серпня 2011 року, з 01 жовтня 2011 року по 17 грудня 2014 року.

Згідно із Додатком №3 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року №435 (далі по тексту - Наказ №435) за кодом обліку ЗП3013Б1, починаючи з 05 листопада 1991 року обліковуються працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року №461, і за результатами атестації робочих місць.

Отже, періоди роботи позивача на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та атестація робочих місць, на яких працював позивач з 01 січня 1998 року по 22 травня 1998 року у Будівельно-монтажному управлінні №2 ВАТ Тресту «Київспецбуд», з 19 жовтня 1998 року по 30 січня 2009 року у Будівельно-монтажному управлінні №2 ВАТ Тресту «Київспецбуд», з 04 березня 2009 року по 31 серпня 2011 року у Будівельно-монтажному управлінні №4 ВАТ «ДБК-3», з 01 жовтня 2011 року по 17 грудня 2014 року у Будівельно-монтажному управлінні №4 ВАТ «ДБК-3» та у ТОВ «Компанія «Проінбуд» додатково підтверджується даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Суд також звертає увагу, що частиною третьою статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду України мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також у необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інші відомості, передбачені законодавством для визначення права на пенсію.

Таким чином, у разі сумніву щодо проведення атестації робочого місця за умовами праці у Будівельно-монтажному управлінні №2 ВАТ Тресту «Київспецбуд», у Будівельно-монтажному управлінні №4 ВАТ «ДБК-3» та у ТОВ «Компанія «Проінбуд» ГУ ПФУ в м. Києві має право вимагати у зазначених підприємств відповідні документи та перевіряти обґрунтованість пільгового стажу позивача, зазначеного в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 06 листопада 2019 року у справі №352/819/16-а.

Крім того, Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №520/15025/16-а, зазначила, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Отже, відсутність наказів про результати атестації робочих місць за умовами праці та перелік робочих місць, не може бути підставою не зарахування відповідачем періодів роботи позивача електрозварником та електрозварником ручного зварювання до його спеціального стажу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що до спеціального стажу позивача має бути зарахований стаж за періоди його роботи:

- з 09 серпня 1988 року по 21 квітня 1989 року у Жовтневому тролейбусному депо електрозварником четвертого розряду - 08 місяців 14 днів,

- з 22 квітня 1989 року по 18 серпня 1989 року в кооперативі «Ритм» електрозварником четвертого розряду - 03 місяців 27 днів,

- з 09 листопада 1989 року по 11 серпня 1993 року на Мотоциклетному заводі електрозварником четвертого розряду - 03 роки 09 місяців 03 дні,

- з 01 вересня 1993 року по 03 січня 1997 року в БУ-15 Тресту «Київміськбуд-4» електрозварником четвертого розряду - 03 роки 04 місяці 03 дні,

- з 04 січня 1997 року по 31 грудня 1997 року у Будівельно-монтажному управлінні №2 ВАТ Тресту «Київспецбуд» електрозварником четвертого розряду - 11 місяців 28 днів,

- з 01 січня 1998 року по 22 травня 1998 року у Будівельно-монтажному управлінні №2 ВАТ Тресту «Київспецбуд» - 04 місяці 22 дні,

- з 19 жовтня 1998 року по 30 січня 2009 року у Будівельно-монтажному управлінні №2 ВАТ Тресту «Київспецбуд» електрозварником четвертого розряду - 10 років 03 місяці 13 днів,

- з 04 березня 2009 року по 31 серпня 2011 року у Будівельно-монтажному управлінні №4 ВАТ «ДБК-3» електрозварником ручного зварювання четвертого розряду - 02 роки 05 місяців 28 днів,

- з 01 жовтня 2011 року по 28 квітня 2012 року у Будівельно-монтажному управлінні №4 ВАТ «ДБК-3» електрозварником ручного зварювання четвертого розряду - 06 місяців 28 днів,

- з 07 травня 2012 року по 17 грудня 2014 року та у ТОВ «Компанія «Проінбуд» електрозварником ручного зварювання четвертого розряду - 02 роки 07 місяців 12 днів.

Отже, пільговий стаж роботи позивача, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, становить 25 років 05 місяців 28 днів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2 на підставі пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до пільговою стажу за списком №2 згідно пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи з 09 серпня 1988 року по 21 квітня 1989 рік, з 22 квітня 1989 року по 18 серпня 1989 рік, з 09 листопада 1989 року по 11 серпня 1993 рік, з 01 вересня 1993 року по 03 січня 1997 рік, з 04 січня 1997 року по 31 грудня 1997 рік - згідно записів трудової книжки, та періоди роботи з 01 січня 1998 року по 22 травня 1998 рік, з 19 жовтня 1998 року по 30 січня 2009 рік, з 04 березня 2009 року по 31 серпня 2011 рік, з 01 жовтня 2011 року по 17 грудня 2014 року - згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного ресору загальнообов`язкового державного соціального страхування

Щодо вимоги позивача зобов`язати ГУ ПФУ в місті Києві призначити і здійснити виплату пенсії за віком позивачу на пільгових умовах по списку №2 на підставі пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дати виникнення права на її призначення, а саме з 30 січня 2022 року, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як встановив суд, позивач досяг пенсійного віку 29 січня 2022 року та звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах 08 лютого 2022 року, тобто не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до пункту 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних, зокрема, для призначення пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Тобто, прийняття рішення про призначення пенсії віднесено до компетенції органів Пенсійного фонду України.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи.

У даному випадку, відповідачем не враховано, що визначальним фактом для призначення пенсії на пільгових умовах є підтвердження зайнятості особи на відповідних роботах, а тому відмовляючи в призначенні пенсії позивачу, відповідач діяв незаконно та протиправно.

При цьому, суд зазначає, що вищезазначені обставини та встановлені судом факти дають підстави для зобов`язання відповідача призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а саме з 30 січня 2022 року.

З урахуванням викладеного та з метою ефективного захисту порушеного права позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача призначити, позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 30 січня 2022 року.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність своєї поведінки з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн. за рахунок бюджетний асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2 на підставі пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. зарахувати ОСОБА_1 до пільговою стажу за списком №2 згідно пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 09 серпня 1988 року по 21 квітня 1989 рік, з 22 квітня 1989 року по 18 серпня 1989 рік, з 09 листопада 1989 року по 11 серпня 1993 рік, з 01 вересня 1993 року по 03 січня 1997 рік, з 04 січня 1997 року по 31 грудня 1997 рік відповідно до записів трудової книжки, та періоди роботи з 01 січня 1998 року по 22 травня 1998 рік, з 19 жовтня 1998 року по 30 січня 2009 рік, з 04 березня 2009 року по 31 серпня 2011 рік, з 01 жовтня 2011 року по 17 грудня 2014 року відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного ресору загальнообов`язкового державного соціального страхування.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 30 січня 2022 року призначити і здійснити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах по списку №2 на підставі пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16; ідентифікаційний код 42098368).

Суддя В.А. Кузьменко