Рішення № 106038903, 11.08.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 серпня 2022 року 14:37 № 640/11646/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., при секретарі судових засідань Прокопенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодима Логістик" про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодима Логістик"

до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

за участі представників сторін:

від позивача - Куліда А.А.

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - Сівак З.Д.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Кодима Логістик" надіслано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 079,0 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодима Логістик" про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні заяви та присудженні на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодима Логістик" витрат на професійну (правничу) допомогу в сумі 25 079,0 грн.

Представник Головного управління Державної податкової служби у місті Києві в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви з огляду на те, що 16 280,0 грн це вартість послуг помічника адвоката, що не передбачено договором про надання правової допомоги №11-1/43-1-2020. Крім того, представник Головного управління Державної податкової служби у місті Києві вказала, що з наданих позивачем документів незрозуміло формування вартості наданих позивачу послуг, що унеможливлює встановлення співмірності між вартістю та наданим адвокатом послугами.

Державна податкова служба України явку представника в судове засідання не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодима Логістик" та Головного управління Державної податкової служби у місті Києві в судовому засіданні не заперечували проти розгляду заяви без участі представника Державної податкової служби України. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про доцільність розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодима Логістик" без участі представника Держаної податкової служби України.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодима Логістик" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодима Логістик" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві задоволено; визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 10 березня 2021 року №2457483/41251268, №2457494/41251268, №2457484/41251268, №2457488/41251268, №2457549/41251268, №2457551/41251268, №2457497/41251268, №2457533/41251268, №2457544/41251268, №2457501/41251268, №2457495/41251268, №2457506/41251268, №2457508/41251268, №2457527/41251268, №2457516/41251268, №2457515/41251268, №2457531/41251268, №2457510/41251268, №2457536/41251268, №2457530/41251268, №2457511/41251268, №2457496/41251268, №2457542/41251268, №2470831/41251268, №2470829/41251268, №2457481/41251268, №2457490/41251268, №2457492/41251268, №2457486/41251268, №2457493/41251268, №2457541/41251268, №2457537/41251268, №2457538/41251268, №2457507/41251268, №2457543/41251268, №2457535/41251268, №2457550/41251268, №2457512/41251268, №2457520/41251268, №2457517/41251268, №2457525/41251268, №2457505/41251268, №2457534/41251268, №2457509/41251268, №2457528/41251268, №2457518/41251268, №2457498/41251268, №2457500/41251268, №2457545/41251268, від 16 березня 2021 року №2470828/41251268, №2457482/41251268, №2457491/41251268, №2457485/41251268, №2457487/41251268, №2457489/41251268, №2457540/41251268, №2457529/41251268, №2457526/41251268, №2457539/41251268, №2457502/41251268, №2457499/41251268, №2457546/41251268, №2457514/41251268, №2457523/41251268, №2457524/41251268, №2457519/41251268, №2457503/41251268, №2457504/41251268, №2457547/41251268, №2457521/41251268, №2457513/41251268, №2457548/41251268, №2457522/41251268, №2457532/41251268, №2470830/41251268, №2470827/41251268, №2470826/41251268, №2470825/41251268, №2470824/41251268, №2470823/41251268; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодима Логістик" від 17.01.2021 року № 61, від 17.01.2021 року № 62, від 17.01.2021 року № 63, від 18.01.2021 року № 64, від 18.01.2021 року № 65, від 19.01.2021 року № 66, від 19.01.2021 року № 67, від 19.01.2021 року № 68, від 19.01.2021 року № 69, від 19.01.2021 року № 70, від 20.01.2021 року № 71, від 20.01.2021 року № 72, від 20.01.2021 року № 73, від 21.01.2021 року № 74, від 21.01.2021 року № 77, від 21.01.2021 року № 78, від 21.01.2021 року № 79, від 21.01.2021 року № 137, від 22.01.2021 року № 81, від 22.01.2021 року № 82, від 22.01.2021 року № 83, від 22.01.2021 року № 85, від 22.01.2021 року № 86, від 22.01.2021 року № 87, від 22.01.2021 року № 88, від 22.01.2021 року № 90, від 22.01.2021 року № 91, від 22.01.2021 року № 92, від 22.01.2021 року № 93, від 22.01.2021 року № 94, від 22.01.2021 року № 95, від 22.01.2021 року № 96, від 22.01.2021 року № 97, від 22.01.2021 року № 98, від 23.01.2021 року № 99, від 23.01.2021 року № 100, від 23.01.2021 року № 101, від 23.01.2021 року № 102, від 23.01.2021 року № 103, від 23.01.2021 року № 104, від 23.01.2021 року № 105, від 23.01.2021 року № 106, від 24.01.2021 року № 107, від 24.01.2021 року № 108, від 24.01.2021 року № 109, від 24.01.2021 року № 110, від 24.01.2021 року № 111, від 24.01.2021 року № 112, від 24.01.2021 року № 113, від 24.01.2021 року № 114, від 25.01.2021 року № 115, від 25.01.2021 року № 116, від 25.01.2021 року № 117, від 25.01.2021 року № 118, від 25.01.2021 року № 119, від 26.01.2021 року № 120, від 26.01.2021 року № 121, від 26.01.2021 року № 122, від 26.01.2021 року № 123, від 26.01.2021 року № 124, від 26.01.2021 року № 125, від 26.01.2021 року № 126, від 26.01.2021 року № 127, від 27.01.2021 року № 128, від 27.01.2021 року № 129, від 27.01.2021 року № 130, від 27.01.2021 року № 131, від 30.01.2021 року № 133, від 30.01.2021 року № 134, від 31.01.2021 року № 135, від 31.01.2021 року № 136, від 01.02.2021 року № 1, від 01.02.2021 року № 2, від 01.02.2021 року № 3, від 01.02.2021 року № 4, від 02.02.2021 року № 5, від 02.02.2021 року № 6, від 02.02.2021 року № 7, від 03.02.2021 року № 8, від 03.02.2021 року № 9 датою їх фактичного надходження до контролюючого органу; в задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовлено; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодима Логістик" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 5, код ЄДРПОУ 41251268) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ 43141267) судовий збір в сумі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено види судових витрат. Так, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з пунктом четвертим частини 1статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт дев`ятий частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт шостий частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кодима Логістик" та Адвокатським об`єднанням «КМ Партнери» укладено договір про надання правової допомоги №11-1/43-1-2020 від 22 вересня 2020 року, акт наданих послуг від 06 травня 2021 року, відповідно до яких позивачу надано послуги з підготовки позовної заяви на загальну суму 25 079,0 грн, із них послуги на суму 8 799,0 грн у кількості 2,1 години надано адвокатом Медведєвою О. та послуги на суму 16 280,0 грн у кількості 7,4 години надано помічником адвоката Хоритоновою О.

Факт оплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Кодима Логістик" коштів в сумі 25 079,0 грн підтверджується наявними в матеріалах справи копією платіжного доручення №6540 від 07 травня 2021 року та випискою з особового рахунку.

Щодо доводів представника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, що надання послуг помічником адвоката не передбачено договором №11-1/43-1-2020 від 22 вересня 2020 року, суд зазначає, що відповідно до пункту 1.2 зазначеного договору від імені Адвокатського об`єднання «КМ Партнери» зобов`язання за цим договором мають право виконувати, діючи кожний з них окремо або усі або декілька з них разом адвокати-учасники об`єднання, зокрема, ОСОБА_1 .

При цьому, підпунктом «ч» пункту 2.1 договору №11-1/43-1-2020 від 22 вересня 2020 року учасникам об`єднання надаються повноваження при виконанні зобов`язань за цим договором передоручати свої повноваження за цим договором помічнику адвоката повідомляючи невідкладно про це довірителя.

Отже, надання в рамках виконання договору №11-1/43-1-2020 від 22 вересня 2020 року послуг помічником адвоката передбачено зазначеним договором.

Щодо доводів представника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про встановлення співмірності між вартістю та наданим адвокатом послугами, суд зазначає, що пунктом 5.3 договору №11-1/43-1-2020 від 22 вересня 2020 року передбачено погодинні ставки як адвокатів-учасників об`єднання так і помічника адвоката.

З огляду на викладене, з урахуванням складності справи та обсягом наданих Товариству з обмеженою відповідальністю "Кодима Логістик" послуг (оскарження 80 рішень), суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25 079,0 грн.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодима Логістик" задовольнити.

2. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодима Логістик" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 5, код ЄДРПОУ 41251268) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ 43141267) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 079 (двадцять п`ять тисяч сімдесят дев`ять) грн. 0 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко