Ухвала суду № 106038712, 10.08.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

Вн. №27/284

У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Київ № 640/1848/20

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України, Офісу Генерального прокурора, П`ятої кадрової комісії Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора про:

визнання наказу № 2166у від 21.12.2019 року про звільнення незаконним та скасувати його;

визнання рішення п`ятої кадрової комісії від 17.12.2019 щодо неуспішного проходження атестації прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 незаконним та скасування його;

поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді, яку він обіймав до звільнення в Генеральній прокуратурі України, у органі прокуратури вищого рівня, утвореному замість Генеральної прокуратури України та діючому на час розгляду позову;

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням всіх надбавок та премій, виплачених працюючим прокурорам в органі прокуратури вищого рівня, починаючи з 24.12.2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2020 р. -

визнано протиправним та скасовано рішення №24 Кадрової комісії №5 від 17.12.2019 р. "Про неуспішне проходження прокурором атестації";

визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України від 21.12.2019 року № 2166ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України з 24.12.2019 року;

поновлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) в Офісі Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код 00034051) на рівнозначній посаді прокурора другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України з 25.12.2019 року;

стягнено з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код 00034051) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25.12.2019 р. до дати фактичного поновлення на роботі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 р. у вказаній справі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2020 року - змінено, виклавши пункт 5 резолютивної частини наступним чином: "Стягнути з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код 00034051) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25 грудня 2019 року по 07 грудня 2020 року в сумі 365 280 (триста шістдесят п`ять тисяч двісті вісімдесят) грн. 43 коп., з якої Офісом Генерального прокурора мають бути відраховані податки та обов`язкові платежі".

23.06.2021 р. позивачем подано до суду заяву про визнання рішення протиправним та скасування, про зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 383 КАС України, в якій він просить визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора № 866ц від 08.06.2021 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України з 25.12.2019.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 4, 5 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

В даному випадку судові рішення по справі були предметом розгляду Верховного Суду.

Згідно з постановою Верховного Суду у справі від 28.07.2022 р. -

рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року змінено, щодо мотивів задоволення позовних вимог, виклавши мотивувальну частину у редакції цієї постанови;

змінено резолютивну частину рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року, зміненого постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року, і викласти пункт четвертий в наступній редакції: "Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України з 25 грудня 2019 року".

Тобто, наказом Генерального прокурора № 866ц від 08.06.2021 р. позивача поновлено на посаді у Генеральній прокуратурі України, що відповідає вказаній позиції Верховного Суду.

За таких обставин підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, ст. 383, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Головань