Ухвала суду № 106038680, 10.08.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Київ № 640/18949/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 02.06.2021 №Ф-25665-13.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що спірна вимога сформована про сплату єдиного внеску за періоди за які позивач уже сплатила єдиний внесок та у яких не здійснювала адвокатської діяльності. Також зазначає, що з 08.04.2020 по 02.04.2021 перебувала у Київському міському центрі зайнятості як безробітна. Позивач припускає, що згідно спірної вимоги їй нарахували єдиний внесок за 2021 рік.

До позовної заяви додані, зокрема: витяг з Єдиного реєстру адвокатів України згідно якого право позивача на зайняття адвокатською діяльністю зупинялось у період з 29.01.2020 по 29.07.2020, позивач перебуває на обліку у Раді адвокатів Київської області; квитанція від 14.12.2020 №79 згідно якої позивач сплатила єдиний внесок у розмірі 31 752,2 грн.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву. У наявному в матеріалах справи копії листа Головного управління ДПС у місті Києві від 17.06.2021 вказано, що спірна вимога від 02.06.2021 №Ф-25665-13 сформована у зв`язку із наявністю у позивача станом на 30.04.2021 недоїмки зі сплати єдиного внеску у розмірі 5 620,26 грн. Вказана недоїмка виникла у зв`язку із сплатою позивачем не у повному обсязі суми єдиного внеску, самостійно визначеної позивачем у звіті за 2020 рік у якому відображено нарахування єдиного внеску за січень-грудень 2020 року у загальному розмірі 12 712,48 грн.

Разом з цим, матеріали справи не містять інтегрованої картки платника податку ОСОБА_1 за платежем єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що унеможливлює дослідження дійсних підстав виникнення у позивача станом на 30.04.2021 недоїмки у сумі 5 620,26 грн та спрямування коштів, сплачених позивачем згідно квитанції від 14.12.2020 №79. Також матеріали не містять доказів щодо зупинення права позивача на зайняття адвокатською діяльністю з 29.07.2020 та її перебування у період з 08.04.2020 по 02.04.2021 як безробітної на обліку у Київському міському центрі зайнятості.

Таким чином, наявні матеріали справи не дозволяють суду встановити дійсні підстави виникнення недоїмки зі сплати єдиного внеску у розмірі 5 620,26 грн, про сплату якої сформовано спірну вимогу від 02.06.2021 №Ф-25665-13, а також співставити обставини виникнення вказаної недоїмками із доводами позивача.

Наведене об`єктивно перешкоджає суду встановити обставини, необхідні для вирішення даної справи.

За змістом статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати докази з власної ініціативи.

Таким чином, для повного, безпосереднього та всебічного встановлення обставин справи та її правильного вирішення, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача пояснення щодо підстав виникнення недоїмки зі сплати єдиного внеску у розмірі 5 620,26 грн, про сплату якої сформовано спірну вимогу від 02.06.2021 №Ф-25665-13, з їх документальним підтвердженням даними інтегрованої картки платника податку ОСОБА_1 за платежем єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати у Головного управління ДПС у місті Києві пояснення щодо підстав та обставин виникнення у ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного внеску у розмірі 5 620,26 грн, про сплату якої сформовано спірну вимогу від 02.06.2021 №Ф-25665-13, та щодо спрямування коштів, сплачених ОСОБА_1 згідно квитанції від 14.12.2020 №79, з їх документальним підтвердженням даними інтегрованої картки платника податку ОСОБА_1 за платежем єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Витребувати у Ради адвокатів Київської області відомості щодо періодів зайняття, зупинення (призупинення), припинення адвокатської діяльності адвокатом Корбут Тамарою Євгенівною (свідоцтво №1146/10 від 30.01.1997).

Витребувати у Київського міського центру зайнятості відомості щодо періодів перебування на обліку як безробітної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління ДПС у місті Києві, Ради адвокатів Київської області, Київського міського центру зайнятості.

Витребувані докази або письмові пояснення щодо неможливості їх подання надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак