Ухвала суду № 106038652, 10.08.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 серпня 2022 року м. Київ№ 640/9527/22Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсинговий контакт центр» до Головного управління ДПС у м. Києвіпро визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсинговий контакт центр» (04070, м. Київ, вул. Братська, 8, кімната 207, код ЄДР: 37735479) звернулося Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР ВП: 44116011), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві з нарахування ТОВ «Аутсорсинговий контакт центр» пені по податку на додану вартість у загальному розмірі 2 434 416,29 грн. за період з 10.04.2017 року по 21.03.2017 року:

2) зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві внести зміни до інтегрованої картки платника ТОВ «Аутсорсинговий контакт центр» шляхом виключення з неї операції по нарахуванню пені з податку на додану вартість у загальному розмірі 2 434 416,29 грн. за період з 10.04.2017 року по 21.03.2017 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач наголошує на протиправних діях відповідача щодо нарахування пені з податку на додану вартість у загальному розмірі 2 434 416,29 грн. за період з 10.04.2017 року по 21.03.2017 року, оскільки сума податкового зобов`язання, на підставі якої нараховано таку пеню, є узгодженою саме з 09.07.2020.

До суду з даним позовом позивач звернувся 23.06.2022.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення визначених в ній недоліків. В межах встановленого судом строку недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст.4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя дійшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Щодо строку звернення до суду, то, суддя ознайомившись із заявою про поновлення строку звернення до суду та доданими до неї матеріалами, зокрема, відомостями з електронного кабінету ТОВ «Аутсорсинговий контакт центр» та зважаючи на те, що про нарахування пені у загальному розмірі 2 434 416,29 грн. позивачу стало відомо 24.12.2021, з моменту отримання листа ГУ ДПС у м. Києві від 24.11.2021 № 107111/6/26-15-13-02-10, що підтверджується роздруківкою із сайту АТ «Укрпошта» за тренінгом відправлення 0103329208137, то суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та, на час звернення до суду з даним позовом, суддя вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду, у зв`язку з чим, заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст.4, ст. ст. 12, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, ч. 4 ст. 9, ч.ч. 1 - 4 ст. 77, ч.ч. 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом задовольнити.

На час звернення позивача до суду з даним позовом визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та, на час такого звернення позивача до суду з даним позовом, поновити йому строк звернення до суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Справа буде розглядатись одноособово суддею Кармазіним О.А. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

4. Витребувати у ТОВ «Аутсорсинговий контакт центр» заяву із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача, адвокатом Бєлолипецьких Ганною Сергіївною як того вимагає п. 2 ч. 5 та ч. 6 ст. 160 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу надати з дотриманням вимог ст. 162 КАС України відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 261 КАСУ) із наданням доказів на підтвердження правомірності вчинених дій / допущеної бездіяльності або заяву про визнання позову.

6. Відповідач може подати заперечення, передбачені ч. 4 ст. 260 КАС України протягом п`яти днів з дати отримання копії даної ухвали (ч. 12. ст. 171 КАС України).

7. Відповідач має право подати клопотання, передбачене ч. 7 ст. 262 КАС України, в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві:

1) належним чином засвідчені копії всіх документів на підставі яких відповідачем Товариству з обмеженою відповідальністю «Аутсорсинговий контакт центр» нараховано пеню у загальному розмірі 2 434 416,29 грн. за період з 10.04.2017 року по 21.03.2017 року;

2) пояснення щодо періоду нарахування такої пені з 10.04.2017 року по 21.03.2017 року;

3) детальний розрахунок пені у загальному розмірі 2 434 416,29 грн. за період з 10.04.2017 року по 21.03.2017 року;

4) роздруківку інтегрованої картки платника податків - ТОВ «Аутсорсинговий контакт центр» з податку на додану вартість за період з 10.04.2017 по 21.01.2022;

5) належним чином засвідчені копії листування з ТОВ «Аутсорсинговий контакт центр» за період з 2020 року в контексті спірних правовідносин щодо нарахування ТОВ «Аутсорсинговий контакт центр» пені у розмірі 2 434 416,29 грн., з доказами надіслання вручення (за наявності) таких листів податковим органом Товариству з обмеженою відповідальністю «Аутсорсинговий контакт центр».

9. Позивач має право подати до суду, з дотриманням вимог ч.ч. 2- 4 ст. 162 КАС України, - відповідь на відзив, а відповідач, з дотриманням вимог ч.ч. 2 4 ст. 162 КАСУ, - заперечення (пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень) протягом п`яти днів з дати отримання відповідно, відзиву/заперечень (ч. 2 ст. 261 КАСУ).

10. Звернути увагу учасників справи, що подання інших заяв по суті, крім тих, що зазначені вище статтею 261 КАС України не передбачено та, відповідно, судом не приймаються.

11. У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

12. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

13. На підставі ч. 3 ст. 166 КАС України встановити, що заяви з процесуальних питань подаються до суду з наданням доказів їх направлення іншим учасникам справи.

14. Роз`яснити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

15. Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

В силу вимог ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін