Рішення № 106038242, 09.08.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року м. Київ № 640/22388/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовомтовариства з обмежено відповідальністю «АЙОТА» доДержавної служби України з безпеки на транспорті провизнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось товариство з обмежено відповідальністю «АЙОТА» (02088, м. Київ, вул. Харченка Євгена, 47-А, кв. 27, код ЄДРПОУ 40464198) з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправними та скасування постанов №244694 від 20.07.2021, №244693 від 20.07.2021 про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушенням Порядку про здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567, відповідачем не повідомлено про час і місце розгляду справи про порушення позивача. Крім того, копії актів та постанов, надісланих на адресу позивача, не завірені належним чином. Також позивач зазначає, що він не здійснював господарську діяльність як автомобільний перевізник, а також водії вказаних в актах транспортних засобів не мали обов`язку мати та пред`являти документи, передбачені статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказав про відповідність оскаржуваних постанов вимогам чинного законодавства, оскільки позивач надавав послуги з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначено статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»; для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт суб`єкта господарювання позивача викликано до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, та у зв`язку з його неявкою вказану справу розглянуто без його участі та прийнято постанови про застосування адміністративного-господарських штрафів.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що відповідач у відзиві на позов не навів жодних доказів, які б спростували доводи, викладені ним у позовній заяві.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзив на позов, встановив наступне.

17.06.2021 інспекторами Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, відповідно до направлення на перевірку №000275 від 10.06.2021 на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів в місцях навантаження та розвантаження, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 року №422, співробітниками Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки були зупинені транспортні засоби марки RENAULT, номерний знак НОМЕР_1 , RENAULT, номерний знак НОМЕР_2 .

В ході перевірки встановлено, що вказані транспортні засоби належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙОТА».

За результатами проведеної перевірки інспекторами Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було виявлено порушення надання послуг з регулярних пасажирських перевезень з використанням Інтернет платформи «Uber Shuttle» та складено акти від 17.06.2021 №292086, від 17.06.2021 №292132.

Згідно з відомостями вказаними в актах, інспекторами встановлено порушення позивачем вимог статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: не оформлення схеми маршруту та розкладу руху, за що передбачена відповідальність абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Крім того, в актах перевірки зроблено відмітки: водій транспортного засобу з актом ознайомлений, від підпису та пояснень відмовився.

На виконання вимог пункту 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 (далі - Прядок № 1567), відповідачем здійснено повідомлення суб`єктами господарювання про час і місце розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт, призначений на 13 липня 2021 року.

На розгляд справи щодо актів від 17.06.2021 №292086, від 17.06.2021 №292132 суб`єкт господарювання чи уповноважена особа не прибули. Письмових пояснень чи заперечень позивачем надано не було.

За результатами розгляду справи щодо актів від 17.06.2021 №292086, від 17.06.2021 №292132 Північного міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки винесено постанови №244694 від 20.07.2021, №244693 від 20.07.2021 про застосування адміністративно-господарських штрафів відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙОТА» адміністративно-господарський штрафу в сумі 1700 грн. по кожній постанові.

Позивач не погоджуючись із постановами про застосування адміністративно-господарських штрафів, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон №2344-III) .

Статтею 5 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Частиною чотирнадцятою статті 6 Закону №2344-III передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

За змістом статті 1 Закону №2344-ІІІ регулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень.

Згідно зі статтею 39 Закону №2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, регулювалася Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

Згідно з абзацом 3 частини першої статті 60 Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Пунктом 3 цього Порядку визначено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Пунктом 4 Порядку №1567 визначено, що державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з пунктом 13 Порядку №1567 графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується наказом Укртрансінспекції або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Щотижневий графік складається з урахуванням проведення рейдових перевірок не частіше ніж один раз на квартал.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту (пункт 14 Порядку №1567).

Згідно з абзацом 2 пункту 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки суб`єкта господарювання перевіряється наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до пункту 16 Порядку №1567 рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи. Під час проведення такої перевірки можливе застосування спеціалізованих автомобілів, на яких розміщений напис «Укртрансінспекція», та використання спеціального обладнання, призначеного для перевірки дотримання водіями Європейської угоди, здійснення габаритно-вагового контролю.

Рейдова перевірка проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення (пункт 17 Порядку №1567).

За змістом пункту 20 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Пунктами 21 та 22 цього Порядку визначено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач не заперечує повноваження Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, яке є територіальним органом Укртрансбезпеки, щодо проведення рейдових перевірок дотримання суб`єктами господарювання законодавства про автомобільний транспорт.

Суд не погоджується з доводами позивача про те, що інспекторами, що проводили перевірку, невірно встановлено порушення водіями належних їм транспортних засобів законодавства про автомобільний транспорт, на підтвердження чого суду надано копії пояснювальних записок водіїв цих транспортних засобів із запереченням фактів порушень.

Такий висновок суду обґрунтовується тим, що ці порушення належним чином зафіксовані в актах перевірки, які складені належним чином і які містять відомості про відмову водіїв від ознайомлення з ними та їх підписання. Суд вважає, що у разі невідповідності дійсним обставинам висновків інспекторів про виявлені порушення, водії мали можливість висловити свої заперечення, якою не скористалися.

Натомість, складені посадовими особами Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки акти належним чином підтверджують факти порушення водіям належних позивачу транспортних засобів законодавства про автомобільний транспорт, а саме: відсутність документів (схеми маршруту, розкладу руху), передбачених статтею 39 Закону №2344-ІІІ для автомобільних перевізників, які виконують пасажирські перевезення.

Також суд відхиляє доводи позивача про порушення посадовими особами відповідача процедури розгляду справ про порушення ним законодавства про автомобільний транспорт, за наслідками якого щодо нього винесено оскаржувані постанови, вмотивовані тим, що його належним чином не повідомлено про такий розгляд, що позбавило можливості направити свого представника для надання відповідних пояснень.

Пунктами 25-27 Порядку №1567 передбачено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

За твердженнями позивача, останній отримав повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом лише 19.07.2021, в той час як розгляд справи здійснився 13.07.2021.

Однак, згідно роздруківки з офіційного сайту Укрпошта, по трекінгу №0308301068713, лист з повідомленням був направлений 01.07.2021, і відправлення було у точці видачі/доставки 03.07.2021, а 05.07.2021 відправлення не вручене під час доставки.

Вказане свідчить, що відповідачем вчинено зі своєї сторони всіх дій для своєчасного повідомлення позивача про розгляд справи.

З огляду на викладене вище суд дійшов висновку, що відповідач належним чином виконав свій обов`язок щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваних постанов, тому підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «АЙОТА» про визнання цих постанов протиправними і їх скасування відсутні.

Отже, позовні вимоги ТОВ «АЙОТА» є необґрунтованими та задоволенню судом не підлягають.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись вимогами статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 123, 139, 240, 241 - 246,250,255, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «АЙОТА» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа