Ухвала суду № 106038022, 08.08.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю

08 серпня 2022 рокум. Київ№ 640/19968/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 321 вересня 2021 року в адміністративній справі №640/19968/21 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані»

до Головного управління ДПС у м. Києві

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані» (далі по тексту позивач), адреса: 03113, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 62б, офіс 6 до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту відповідач 1), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, Державної податкової служби України (далі по тексту відповідач 2), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2563476/42226852 від 13 квітня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 18 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані» податкову накладну №1 від 18 листопада 2020 року датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2563475/42226852 від 13 квітня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 19 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані» податкову накладну №2 від 19 листопада 2020 року датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2563474/42226852 від 13 квітня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 20 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані» податкову накладну №3 від 20 листопада 2020 року датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2563473/42226852 від 13 квітня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 21 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані» податкову накладну №4 від 21 листопада 2020 року датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2563472/42226852 від 13 квітня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 23 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані» податкову накладну № 5від 23 листопада 2020 року датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2563471/42226852 від 13 квітня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 24 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані» податкову накладну №6 від 24 листопада 2020 року датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2563493/42226852 від 13 квітня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 25 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані» податкову накладну №7 від 25 листопада 2020 року датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2563470/42226852 від 13 квітня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 26 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані» податкову накладну №8 від 26 листопада 2020 року датою її фактичного отримання.

Вказане рішення суду набрало законної сили 14 грудня 2021 року та 17 січня 2022 року судом видано виконавчі листи щодо примусового виконання зобов`язальної частини рішення.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи, 22 червня 2022 року та 29 червня 2022 року головними державними виконавцями Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкриті виконавчі провадження №69269475, №69269534, №69269446, №69269311, №69269412, №69269513, №69309599.

Станом на день розгляду даної заяви матеріали справи не містять відомостей щодо закінчення вказаних вище виконавчих проваджень, з підстав, визначених законом.

Вирішуючи питання щодо доцільності встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частина 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України).

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили, з огляду на вказані вище норми чинного законодавства, є обов`язковим для учасників справи та забезпечується через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частин 1 та 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, вказаною нормою Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Суд наголошує, що судовий контроль при ухваленні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року не встановлювався.

При цьому, завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

В свою чергу, слід зазначити, що у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Як вже було зазначено судом, 22 та 29 червня 2022 року головними державними виконавцями Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавчі провадження №69269475, №69269534, №69269446, №69269311, №69269412, №69269513, №69309599 з примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року у справі №640/19968/21, які на теперішній час не закінчені.

Наведене свідчить, що позивачем не вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України Про виконавче провадження, а тому підстав для встановлення судового контролю шляхом зобов`язання Державній податковій службі України подати звіт про виконання рішення суду не має.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241-246, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №640/19968/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник