Ухвала суду № 106037850, 03.08.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2022 року м. Київ № 640/11302/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, код ЄДРПОУ 4010864)

про встановлення факту, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд:

- встановити факт проходження служби ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в Департаменті патрульної поліції (код ЄДРПОУ 4010864, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) з 14.03.2022 на посаді Поліцейського Взводу №2 роти №2 батальйону №4 полку №2 (з обслуговування лівого берегу) УПП у м. Києві ДПП із внесенням запису у трудову книжку про прийняття на роботу;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 4010864, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заробітну плату за період проходження служби з 14.03.2022 по 30.03.2022 року у розмірі не нижче середньої заробітної плати, яку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) повинен був отримувати на посаді Поліцейського Взводу №2 роти №2 батальйону №4 полку №2 (з обслуговування лівого берегу) УПП у м. Києві ДПП;

- визнати неправомірним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 4010864, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048), яким ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) було звільнено з посади Поліцейського Взводу №2 роти №2 батальйону №4 полку №2 (з обслуговування лівого берегу) УПП у м. Києві ДПП;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на посаді Поліцейського Взводу №2 роти №2 батальйону №4 полку №2 (з обслуговування лівого берегу) УПП у м. Києві ДПП;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 4010864, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 березня 2022 року і до моменту ухвалення рішення по даній справі;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 4010864, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати, які позивач понесе у зв`язку із розглядом справи.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено способи захисту порушених прав осіб, що звертаються до суду з позовом.

Так, позивач просить суд встановити факт проходження служби ОСОБА_1 в Департаменті патрульної поліції з 14.03.2022 на посаді Поліцейського Взводу №2 роти №2 батальйону №4 полку №2 (з обслуговування лівого берегу) УПП у м. Києві ДПП із внесенням запису у трудову книжку про прийняття на роботу.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що зміст позовних вимог ОСОБА_1 не узгоджується з наведеними вище вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, позаяк запропонований позивачем спосіб захисту публічного права та інтересу не відповідає вимогам частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами першою, п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач у позовній заяві зазначає, що про звільнення дізнався 30.03.2022, однак, з даним позовом до суду звернувся 22.07.2022, що свідчить про пропуск позивачем установленого місячного строку звернення до суду з даним позовом як у частині прийняття на публічну службу, так і у частині звільнення з публічної служби.

За змістом частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем до позовної заяви не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Також, частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з урахуванням розміру позовних вимог та встановленого Законом України від 02.12.2021 № 1928-IX "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити 992,40 грн судового збору.

В порушення наведених правових норм позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в сумі 992,40 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержаних вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою стаття 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску;

- документа про сплату судового збору в сумі 992,40 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерський р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101 або документа, який підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська