Рішення № 106037754, 02.09.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8715/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №764 від 23.05.2022 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області в частині оголошення суворої догани слідчому слідчого відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 854 від 08.06.2022 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області в частині попередження про неповну службову відповідність слідчому слідчого відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що до 30.04.2022 року обіймав посаду начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Одеській області. Згідно наказу від 30.04.2022 за № 849 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1 призначено слідчим слідчого відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області. Перебуваючи на посаді начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області згідно наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №445 від 14.03.2022 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області» отримав дисциплінарне стягнення догану, який було оскаржено суду. Згідно наказу від 30.04.2022 за № 849 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1 за його ініціативою призначено слідчим слідчого відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області. 26.05.2022 року його було ознайомлено з наказом Головного управління Національної поліції від 23.05.2022 № 764, а 10.06.2022 року з наказом від 08.06.2022 № 854. Аналізуючи накази ГУНП в Одеській області від 14.03.2022 року №445, наказ ГУНП в Одеській області від 23.05.2022 №764, наказ ГУНП в Одеській області від 08.06.2022 № 854 ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Одеській області при виконанні своїх функціональних обов`язків скоїв дисциплінарні проступки при розслідуванні певних кримінальних проваджень. Однак, згідно частини 9 статті 19 Дисциплінарного статуту при проведенні службового розслідування у відношенні ОСОБА_1 , якщо він вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення повинно було бути застосоване стягнення за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків, та враховано під час визначення виду дисциплінарного стягнення. Крім того, наказ ГУНП в Одеській області від 26.04.2022 року №625, та наказ ГУНП в Одеській області від 21.04.2022 №602 мають кожен текст у лівому верхньому куту «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області». Однак, згідно наказу від 30.04.2022 за № 849 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1 призначено слідчим слідчого відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, та він не обіймає посади у відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області. Тому вказані накази ГУНП в Одеській області мають невідповідні данні, а тому не є чинними, та підлягають скасуванню. Посадові особи ГУНП в Одеській області, діючи у дисциплінарних комісіях при проведенні службових розслідувань згідно наказів ГУНП в Одеській області від 26.04.2022 №625, та згідно наказу ГУНП в Одеській області від 21.04.2022 № 602 достеменно усвідомлювали приписи Дисциплінарного статуту, та при винесені висновку службових розслідувань діяли нещиро, не об`єктивно, та з іншою метою ніж передбачено у дисциплінарному статуті. Все вищевикладене вказує на упередженість при організації проведення службових розслідувань у відношенні ОСОБА_1 . Таким чином при проведенні службових розслідувань дисциплінарна комісія у відношенні Позивача діяла не на підставі закону, необґрунтовано, упереджено, та недобросовісно.

Від представник відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вказує, що слухові розслідування відносно ОСОБА_1 проведено із дотриманням строків та відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. При цьому, призначення позивача на посаду слідчого слідчого відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, однак вказані обставини не підставою для уникнення дисциплінарної відповідальності. Дисциплінарні провадження проводились за фактом порушення службової дисципліни, коли позивач перебував на посаді начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області та усі виявлені порушення були ним вчинені до призначення на іншу посаду. Крім того, обрання виду дисциплінарного стягнення відноситься до дискреційних повноважень керівника поліції, який на власний розсуд обирає вид дисциплінарного стягнення, враховуючи усі обставини, які мають та мали місце при вчиненні особою дисциплінарного проступку. ГУ НП в Одеській області при прийнятті оскаржуваних наказів про притягнення до відповідальності позивача не порушувало жодних його прав та інтересів.

Ухвалою суду від 04 липня 2022 року спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 18 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог по справі № 420/8715/22.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходить службу в Національній поліції Україні та обіймав посаду начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Одеській області.

Наказом від 30.04.2022 за № 849 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1 призначено слідчим слідчого відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

26 квітня 2022 року ГУНП в Одеській області, на підставі листа Одеської обласної прокуратури про порушення вимог КПК України та ЗУ «Про Національну поліцію» з боку окремих працівників СУ ГУНП в Одеській області при проведення досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №№ 12021160000000851 та 12021160000000364 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України та доповідної записки заступника начальника ГУНП начальника слідчого управління полковника поліції Кащука М.В. від 20.04.2022 року, видано наказ про призначення службового розслідування № 625 (а.с. 105-107 т. 1).

10 травня 2022 року начальником ГУНП в Одеській області затвердженого висновок службового розслідування за фактом порушення вимог КПК окремими працівниками СУ ГУНП в Одеській області, згідно якого дисциплінарна комісія дійшла висновку, що за порушення вимог п. 7 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого ЗУ від 15.03.2018 року № 2337-VIIІ, п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію», ст. 2, ч. 2 ст. 9, п. 4 ч. 2 ст. 39 КПК, в частині неналежної організації досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021160000000851, а також пп. 1 п. 4 р. V «Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 № 570, враховуючи ч. 12 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, начальнику відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Одеській області ОСОБА_1 слід оголосити сувору догану (а.с. 92-104 т. 1).

23 травня 2022 року Головним управлінням Національної поліції в Одеській області видано наказ № 764, яким за порушення вимог п. 7 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого ЗУ від 15.03.2018 року № 2337-VIIІ, п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію», ст. 2, ч. 2 ст. 9, ч. 1, пп. 3,4 ч. 2 ст. 39 КПК, в частині неналежної організації досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021160000000851, а також недотримання функціональних обов`язків у частині незабезпечення процесуального та організаційного контролю за розслідуванням кримінального провадження, враховуючи ч. 12 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, слідчому слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області підполковнику ОСОБА_1 оголошено сувору догану (а.с. 28-32 т. 1).

21 квітня 2022 року ГУНП в Одеській області, на підставі доповідної записки заступника начальника ГУНП начальника слідчого управління полковника поліції Кащука М.В. від 18.04.2022 року, видано наказ про призначення службового розслідування № 602 (а.с. 30-35 т. 2).

05 травня 2022 року ГУНП в Одеській області видано наказ № 676, яким продовжено строк проведення службового розслідування, призначеного наказом від 21.04.2022 № 602, до 19.05.2022 року (а.с. 44-45 т. 2).

18 травня 2022 року начальником ГУНП в Одеській області затвердженого висновок службового розслідування за фактом порушення вимог законодавства України з боку слідчих відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області, згідно якого дисциплінарна комісія дійшла висновку, що за порушення вимог п. 6, 7 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого ЗУ від 15.03.2018 року № 2337-VIIІ, п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію», ст. 2, ч. 2 ст. 9, п. 4 ч. 2 ст. 39 КПК, п. 11 ч. 4 р. VІ «Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 № 570, ч. 1 р. 10 Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальних правопорушень, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 № 757, п. 1, 3 ч. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 22.02.2016 № 1179, своїх функціональних обов`язків, затверджених 21.01.2022 заступником начальника ГУНП в Одеській області начальником СУ полковником поліції Кащуком М.В., в частині належного контролю за діями слідчих під час проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, розпочатих за фактами дорожньо-транспортних пригод, враховуючи вимоги ч. 12 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, начальнику відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області, якого наказом ГУНП в Одеській області від 30.04.2022 № 849 о/с призначено старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, підполковнику ОСОБА_1 слід повідомити про неповну службову відповідність (а.с. 1-28 т. 2).

08 червня 2022 року Головним управлінням Національної поліції в Одеській області видано наказ № 854, яким за порушення вимог п. 7 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого ЗУ від 15.03.2018 року № 2337-VIIІ, п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію», ч. 2 ст. 9, ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 39 КПК, в частині неналежної організації досудового розслідування у кримінальних провадженнях № № 12022160000000207, 12022162160000186, а також недотримання функціональних обов`язків у частині незабезпечення процесуального та організаційного контролю за розслідуванням кримінальних проваджень, розпочатих за фактами дорожньо-транспортних пригод, порушення абз. 1 п. 1 р. ІІ Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 22.02.2016 № 1179, враховуючи вимоги ч. 12 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області підполковника ОСОБА_1 попереджено про неповну службову відповідність (а.с. 33-38 т. 1).

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію".

Відповідно до ч. 3. ст. 11 ЗУ "Про Національну поліцію" рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 ЗУ "Про Національну поліцію" у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування. Керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим.

Згідно п. 4 р. V Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 № 570, начальник слідчого відділу територіального (відокремленого) підрозділу Національної поліції України, крім повноважень, передбачених КПК України, організовує та забезпечує взаємодію слідчих з органами, що здійснюють судово-експертну діяльність, органами прокуратури і суду; керує діяльністю слідчого відділу та є відповідальним за виконання покладених на нього завдань, дотримання підпорядкованими слідчими вимог законодавства України; здійснює контроль за: своєчасністю та повнотою внесення відомостей до ЄРДР, відповідністю даних про попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень матеріалам кримінального провадження; достовірністю даних про розслідування у кримінальних провадженнях та про їх рух, об`єктивністю відображення відомостей в ЄРДР і звітах; своєчасністю здачі до архіву підрозділів інформаційно-аналітичного забезпечення закритих кримінальних проваджень.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2016 № 1179 під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України; у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України "Про Національну поліцію", "Про запобігання корупції" та іншими актами законодавства України; виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку; мати охайний зовнішній вигляд, бути у встановленій формі одягу; дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики; зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Згідно ст. 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою. У разі вчинення поліцейським більше двох дисциплінарних порушень проводиться одне службове розслідування. Якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським вчинено інший дисциплінарний проступок, розпочинається нове службове розслідування. У разі надходження скарги на рішення, дії чи бездіяльність поліцейського, щодо яких вже проводиться службове розслідування, така скарга долучається до матеріалів службового розслідування. У разі надходження скарги на рішення, дії чи бездіяльність поліцейського, щодо яких є висновок дисциплінарної комісії, такі скарги не розглядаються, якщо не містять інформації, яка не була досліджена під час проведення службового розслідування. Про відмову у розгляді скарги заявник інформується у десятиденний строк. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно ст. 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником. У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів. До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні, на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) або у відпустці. Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку. Висновок підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування. Члени дисциплінарної комісії мають право на окрему думку, що викладається письмово і додається до висновку. Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка; 3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород; 4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника. Для цілей застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення можуть враховуватися й інші, не зазначені у частині четвертій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського.

Обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є: 1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння; 2) вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення; 3) вчинення дисциплінарного проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого поліцейського, службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення стосовно нього; 4) настання тяжких наслідків, у тому числі збитків, завданих вчиненням дисциплінарного проступку; 5) вчинення дисциплінарного проступку на ґрунті ідеологічної, релігійної, расової, етнічної, гендерної чи іншої нетерпимості.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції. Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. За кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення. У разі вчинення дисциплінарного проступку кількома поліцейськими дисциплінарне стягнення застосовується до кожного окремо. У разі вчинення поліцейським незначного проступку керівник може обмежитися його попередженням про необхідність дотримання службової дисципліни.

Згідно ст. 20 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу. У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування. Перебування поліцейського на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) чи у відпустці не перешкоджає застосуванню до нього дисциплінарного стягнення.

Процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування визначено Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженим наказ Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2018 року № 893.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Порядку № 893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно п. 1, 2, 4, розділу V Порядку № 893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до п. 1, 2, 3, 4, 5 розділу VI Порядку № 893 зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу. Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У вступній частині висновку службового розслідування викладаються такі відомості: дата і місце складання висновку службового розслідування, прізвище та ініціали, посада і місце служби (роботи) голови (заступника голови) та членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; підстава для проведення службового розслідування; форма розгляду справи дисциплінарною комісією (відкрите засідання чи письмове провадження). У разі залучення до проведення службового розслідування фахівців та представника поліцейського також зазначаються їх прізвища, ініціали та статуси у службовому розслідуванні.

В описовій частині висновку службового розслідування викладаються відомості, встановлені під час проведення службового розслідування: обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, час, місце, спосіб, мотив учинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові, персональні дані (дата і місце народження, освіта, період служби в поліції і на займаній посаді - із дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних»), відомості, що характеризують поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; пояснення поліцейського щодо обставин справи, а в разі відмови від надання такого пояснення - інформація про засвідчення цього факту відповідним актом про відмову надати пояснення чи поштове повідомлення про вручення або про відмову від отримання виклику для надання пояснень чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення; пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; документи та матеріали, що підтверджують та (або) спростовують факт учинення дисциплінарного проступку; обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність поліцейського, визначені статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України; причини та умови, що призвели до вчинення виявленого дисциплінарного проступку, обставини, що знімають із поліцейського звинувачення. В описовій частині зазначаються також відомості про залучення фахівців та результати їх участі в службовому розслідуванні.

У резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються: висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено. У разі неможливості встановлення за результатами службового розслідування факту наявності/відсутності в діях (бездіяльності) поліцейського складу дисциплінарного проступку внаслідок неможливості отримання доступу до необхідних документів такі обставини розцінюються на користь поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування; вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського в разі наявності в його діянні ознак дисциплінарного проступку; відомості про списання чи відновлення використаних, пошкоджених або втрачених матеріальних цінностей, зброї, боєприпасів, службових документів, а також про надсилання матеріалів службового розслідування до відповідних органів для прийняття рішення згідно із законодавством; запропоновані заходи, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування.

Висновок службового розслідування затверджує керівник, який його призначив, або особа, яка виконує обов`язки керівника.

Згідно п. 1 розділу VІI Порядку № 893 у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення. Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття Головним управлінням Національної поліції в Одеській області наказу від 23 травня 2022 року № 764, в частині оголошення слідчому слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області підполковнику ОСОБА_1 суворої догани слугував висновок дисциплінарної комісії від 10 травня 2022 року.

Згідно висновку службового розслідування від 10.05.2022 року членами комісії встановлено, що слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Толкачовим С.В. у кримінальному провадженні № 12021160000000851 слідчі (розшукові) дії виконувались епізодично та на низькому професійному рівні, в порушення ст. 9 КПК України досудове розслідування проводилось неякісно, без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, вказівки прокуратури, у порушення ч. 4ст. 40 КПК Україні, виконані не в повному обсязі, як наслідок рішення про закриття кримінального провадження у порядку ст. 284 КПК України прийнято передчасно, без повного дослідження обставин кримінального правопорушення, що стало можливим внаслідок неналежної організації досудового розслідування з боку начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1 .

При цьому, підставою для прийняття Головним управлінням Національної поліції в Одеській області наказу від 08 червня 2022 року № 854, в частині попереджнння слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області підполковника Камоцького Володимира Володимировича про неповну службову відповідність, слугував висновок дисциплінарної комісії від 18 травня 2022 року.

Згідно висновку службового розслідування від 18.05.2022 року членами комісії встановлено, що у слідчому управлінні ГУНП в Одеській області здійснено перевірку виконавської дисципліни відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області в частині дотримання вимог КПК України під час здійснення досудових розслідувань у кримінальних провадженнях та наказу МВС України від 07.07.2017 № 575 щодо особливостей організації взаємодії органів слідства з іншими підрозділами НП України при розслідуванні дорожньо-транспортних пригод. З метою з`ясування причини незадовільного стану дотримання вимог законодавства України наказом ГУНП в Одеській області від 21.04.2022 № 602 призначено службове розслідування. Під час проведення службового розслідування встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022160000000207 від 06.04.2022 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області майором поліції Омельченком З.В. здійснюється вкрай повільно та неефективно, слідчі дії та розшукові заходи проводяться епізодично, на низькому професійному рівні. Зокрема, під час вивчення матеріалів кримінального провадження виявлено, що старший слідчий ВРЗуСТ СУ ГУНП в Одеській області Омельченко З.В. після огляду місця події, затримання підозрюваного ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України та проведення його допиту, ігноруючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, досудове розслідування фактично не проводив. Згідно з листом Одеської обласної прокуратури від 08.04.2022 № 09/2/2-2-7-22, вивчивши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 із додатками, встановлено, що слідчим Омельченком З.В. не аргументовано жодного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, що вказує на формальність складання вказаного клопотання. До того ж у матеріалах кримінального провадження відсутнє клопотання, як і відсутня постанова суду про результати розгляду клопотання слідчого Омельченка З.В. від 07.04.2022 про накладення арешту на легковий автомобіль «Mercedes-Benz Е 240». У матеріалах кримінального провадження взагалі відсутні будь-які відомості про надходження зазначеного клопотання до слідчого судді та відомості про теперішнє місцезнаходження речового доказу у кримінальному провадженні. Водночас під час службового розслідування встановлено, що у процесі досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022162160000186 від 20.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчі дії проводились тільки в перші два дні досудового розслідування та надалі, 23.02.2022, згідно з резолюцією начальника ВРЗуСТ СУ ГУНП в Одеській області Камоцького В.В. старшому слідчому Омельченку З.В. доручено направити кримінальне провадження для визначення підслідності. Однак старший слідчий Омельченко 3. В. протягом місяця кримінальне провадження до Одеської обласної прокуратури для визначення підслідності не направив та до СВ відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області його не повернув, як наслідок у кримінальному провадженні, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за вказаний період часу не проведено жодної слідчої дії. Зазначені порушення вимог ст.ст. 2, 9, 28, 40 КПК України мають систематичний характер та стали можливими через неналежне виконання своїх службових обов`язків при провадженні досудового розслідування вказаним слідчим, а також внаслідок неналежного здійснення відомчого контролю за досудовим розслідуванням з боку заступника начальника відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 та начальника відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1 .

Крім цього, відповідно до абзацу 1 пункту 1 розділу X Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами, та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним " правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 № 575, на місце дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої спричинено середньої тяжкості чи тяжкі тілесні ушкодження або загибель людей, для проведення огляду направляється слідчий підрозділу із розслідування ДТП слідчого управління (відділу) ГУНП, слідчий територіального органу, підрозділу поліції, який спеціалізується на розслідуванні таких кримінальних правопорушень, інспектор-криміналіст, працівники уповноваженого підрозділу Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Під час службового розслідування встановлено, що 24.03.2022 до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення служби « 102» про те, що приблизно о 10:40 годині 24.03.2022 по вул. Європейська в м. Роздільна Одеської області відбулась ДТП. При виїзді СОГ Роздільнянського РВП ГУНП на місце події виявлено, що водій автомобіля «Mazda», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по проїжджій частині вул. Європейська у м. Роздільна, не врахувавши технічні властивості керованого нею автомобіля, в межах дорожнього знаку «Пішохідна зона» здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому склепіння черепу, від отриманих тілесних ушкоджень померла в лікарні м. Одеси. Так, не зважаючи на вимоги наказу МВС України від 07.07.2017 № 575 про направлення на місце події слідчого підрозділу з розслідування ДТП слідчого управління (відділу) ГУНП в Одеській області, начальником ВРЗуСТ СУ ГУНП в Одеській області підполковником поліції ОСОБА_1 не вжито заходів для виїзду на місце події слідчих спеціалізованого відділу СУ, належним чином не організовано роботу зі збору доказів та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності. Аналогічні порушення виявлені під час вивчення кримінального провадження № 12022162150000226, розпочатого 03.03.2022 т.в.о. заступника начальника РВП - начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській капітаном поліції ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, де потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, ушибленої рани лобної частини голови, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та від яких 15.03.2022 потерпіла померла у реанімаційному відділенні КНП IMP «ІМЦЛ». Однак у жодній із вказаних дорожньо-транспортних пригод начальником ВРЗуСТ СУ ГУНП в Одеській області підполковником поліції ОСОБА_1 виїзди на місце події не здійснювались та слідчі спеціалізованого відділу СУ на місце не направлялись, у зв`язку із чим належним чином не організовано роботу зі збору доказів та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, як наслідок до цього часу у кримінальних провадженнях не встановлено осіб, які вчинили тяжкі кримінальні правопорушення.

Тобто, з матеріалів справи слідує, що під час проведення службового розслідування, згідно наказу від 26 квітня 2022 року № 625, було встановлено, що позивачем вчинено дисциплінарний проступок, що виразився у порушенні вимог п. 7 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого ЗУ від 15.03.2018 року № 2337-VIIІ, п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію», ст. 2, ч. 2 ст. 9, п. 4 ч. 2 ст. 39 КПК, в частині неналежної організації досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021160000000851, а також пп. 1 п. 4 р. V «Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 № 570.

Під час проведення службового розслідування, згідно наказу від 21 квітня 2022 року № 622, було встановлено, що позивачем вчинено дисциплінарний проступок, що виразився у порушенні вимог п. 6, 7 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого ЗУ від 15.03.2018 року № 2337-VIIІ, п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію», ст. 2, ч. 2 ст. 9, п. 4 ч. 2 ст. 39 КПК, п. 11 ч. 4 р. VІ «Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 № 570, ч. 1 р. 10 Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальних правопорушень, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 № 757, п. 1, 3 ч. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 22.02.2016 № 1179, своїх функціональних обов`язків, затверджених 21.01.2022 заступником начальника ГУНП в Одеській області начальником СУ полковником поліції Кащуком М.В., в частині належного контролю за діями слідчих під час проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, розпочатих за фактами дорожньо-транспортних пригод,

Разом з тим, належних, допустимих та достатніх доказів на спростування встановлених порушень, позивачем ані під час проведення службових розслідувань, ані під час розгляду справи, не надано.

Посилання позивача на те, що до нього мало бути застосовано стягнення за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків, суд не приймає до уваги, оскільки притягнення працівника поліції до дисциплінарної відповідальності є самостійним юридичним наслідком, який настає у разі скоєння ним дисциплінарного проступку. При цьому, службові розслідування та подальше притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності було здійснено за різними фактами порушення службової дисципліни.

Крім того, вибір одного із видів дисциплінарного стягнення належить до дискреційних повноважень органу, що має право приймати рішення за результатами розгляду дисциплінарного провадження, а тому не визначає обов`язку органів Національної поліції послідовно накладати то чи інше стягнення.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 20.11.2019 року по справі № 826/12649/16.

При цьому, станом на дату винесення оскаржуваних наказів ОСОБА_1 мав діюче дисциплінарне стягнення, накладене згідно наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області № 445 від 14.03.2022 року, що не заперечується позивачем.

Суд вважає неспроможними посилання позивача на те, що посадові особи ГУНП в Одеській області, діючи у дисциплінарних комісіях при проведенні службових розслідувань діяли без додержання приписів Дисциплінарного статуту, оскільки будь-яких доказів в обґрунтування вказаних обставин позивачем суду не надано. З матеріалів справи вбачається, що службові розслідування відносно позивача були призначені з підстав передбачених Дисциплінарним статутом та проведені відповідно до його вимог, за результатами якого належним чином з відібранням від позивача необхідних пояснень складені висновки службового розслідування, затверджені уповноваженою особою, що позивачем не заперечується

За таких підстав, суд дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваних наказів №764 від 23.05.2022 року, № 854 від 08.06.2022 року Головне управління Національної поліції в Одеській області діяло обґрунтовано, в порядку, у межах та у спосіб, що передбачені законодавством України, а тому правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ 40108740, адреса місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А) про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №764 від 23.05.2022 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області в частині оголошення суворої догани слідчому слідчого відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області № 854 від 08.06.2022 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області в частині попередження про неповну службову відповідність слідчому слідчого відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_1 , в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук

.