Ухвала суду № 106037606, 01.09.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 вересня 2022 рокуСправа №160/14303/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про виправлення описки у рішенні суду від 29.11.2021 року та виконавчому листі в адміністративній справі № 160/14303/21 за позовною заявою Комунального підприємства Кривбасводоканал до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю НПП ЛАВАЛЬ про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року позовну заяву Комунального підприємства Кривбасводоканал до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дочірнє підприємство Криворіжагробуд приватного акціонерного товариства Криворіжгазбуд про визнання протиправним та скасування висновку - задоволено.

Визнано протиправним та скасувано висновок від 02.08.2021 року Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-02-21-001018-с.

Стягнуто на користь Комунального підприємства Кривбасводоканал за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Постановою від 01.06.2022 року апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 р. в адміністративній справі № 160/14303/21 залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства Кривбасводоканал до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю НПП ЛАВАЛЬ про визнання протиправним та скасування висновку залишити без змін.

23.08.2022 року до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі в адміністративній справі № 160/14303/21.

В обґрунтування заяви зазначено, що при ознайомленні з текстом рішення суду була виявлена описка, а саме: невірно зазначено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору в резолютивній частині рішення, що на переконання заявника, може призвести до перешкод у виконанні рішення суду.

Суд, перевіривши матеріали справи та розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду від 29.11.2021 року та виконавчому листі по справі №160/14303/21, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судом встановлено, що під час виготовлення рішення судом було допущено технічну помилку, а саме, у резолютивній частині рішення помилково зазначено назву третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дочірнє підприємство Криворіжагробуд

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року (резолютивна частина) та вважати правильної назвою третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю НПП ЛАВАЛЬ

Крім того, судом встановлено, що позивачем було отримано виконавчий лист у даній справі.

Частиною 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного вище, з метою належного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року суд вважає за можливе виправити описку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/14303/21 та вважати правильною назвою третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю НПП ЛАВАЛЬ.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про виправлення описки у рішенні суду від 29.11.2021 року та виконавчому листі в адміністративній справі № 160/14303/21 за позовною заявою Комунального підприємства Кривбасводоканал до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю НПП ЛАВАЛЬ про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року у справі № 160/14303/21 та у виконавчому листі у справі №160/14303/21 зазначивши правильну назву третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю НПП ЛАВАЛЬ замість неправильної назви третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дочірнє підприємство Криворіжагробуд приватного акціонерного товариства Криворіжгазбуд.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна