Рішення № 10603743, 13.07.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.10                                                                                           Справа№ 22/261 ( 17/187)

за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави уповноваженого органу - Фонду державного майна України, м.Київ, УПФ України в Сокальському районі, м.Сокаль

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства „Червоноградська автобаза”, с.Острів

до відповідача-2: Підприємства з іноземними інвестиціями „Укртехсплав”, м.Київ

за участю третьої особи Торгової біржі „Альяц”, м.Київ

про визнання недійсним правочину: біржової угоди, укладеної в процедурі банкрутства ВАТ „Червоноградська автобаза”

          Суддя М.Желік

Представники

від прокуратури :не з’явився

від позивача: не з’явився

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: не з’явився

від 3-ої особи : не з’явився

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави уповноваженого органу - Фонду державного майна України, м.Київ, УПФ України в Сокальському районі, м.Сокаль до Відкритого акціонерного товариства „Червоноградська автобаза”, с.Острів та Підприємства з іноземними інвестиціями „Укртехсплав”, м.Київ про визнання недійсним правочину: біржової угоди, укладеної в процедурі банкрутства ВАТ „Червоноградська автобаза” за участю третьої особи Торгової біржі „Альяц”, м.Київ.

18.06.2007р. порушено провадження у справі №17/187 (суддя У.Ділай) та призначено розгляд справи на 31.07.2007р. Розгляд справи відкладався з підстав викладених в ухвалах суду. Рішенням господарського суду Львівської області від 04.03.2008 р. позов задоволено повністю. Постановою Львівського апеляційного господарського суду Львівської області від 20.05.2008р. рішення господарського суду Львівської області від 04.03.2008р. у справі №17/187 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2008р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.05.2008р.та рішення господарського суду Львівської області від 04.03.2008р. у справі №17/187 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області .

Ухвалою від 02.12.2008р. справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 20.01.2009р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 12.02.2009р. Ухвалою суду від 06.02.2009р. провадження у справі зупинено. Ухвалою від 01.02.2010р. провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 16.02.2010р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 13.07.2010р.

Сторони в судове засідання не з’явилися, своїм процесуальним правом, що передбачене ст.22 ГПК України не скористалися, про причини неявки суду не повідомили, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників сторін, відзивів на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.11.2004р. у справі № 6/152-5/176 (7/45-7/45) про банкрутство ВАТ “Червоноградська автобаза” судом задоволено клопотання комітету кредиторів (а фактично МДПІ м. Червонограда, оскільки лише її представник, згідно протоколу позачергових зборів комітету кредиторів від 17.11.2004 р. підтримав у голосуванні пропозицію щодо відчуження майна боржника без плану санації) про погашення заборгованості по заробітній платі робітників ВАТ “Червоноградська автобаза”. Згаданою вище ухвалою суд зобов’язав Підприємство з іноземними інвестиціями “Укртехсплав” укласти договір купівлі-продажу, а ВАТ “Червоноградська автобаза” передати у власність майно, визначене для передачі (на суму 926 258 грн). Для виконання погашення заборгованості відмінено податкову заставу на майно (згідно переліку).

Судом встановлено, що у статутному фонді ВАТ “Червоноградська автобаза” пакет акцій, що належить державі, складає 51%. Статтею 326 ЦК України передбачено, що у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, що належать державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Згідно з ч.1 п. 3 ч. 5 ст. 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобовязаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника. План санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів та ін. Керуючий санацією зобовязаний попередньо погоджувати план санації боржника з органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно підприємства-боржника, у майні якого частка державної власності перевищує 50 %. Згідно з Інструктивним листом ФДМ України “Роз’яснення щодо погодження плану санації підприємств боржників” від 23.09.2002 р. № 10-17-11813, відповідно до абз. 6 ч. 5 ст. 18 Закону України № 784-14 погодження планів санації підприємств-боржників, у майні яких частка державної власності перевищує 50 %, має здійснювати ФДМ України. Окрім цього, п. 4 ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Постановою Вищого господарського суду України від 22 лютого 2006 р. у справі № 7/45-7/45 встановлено, що ухвалу від 30.11.2004 р. щодо розпорядження майном підприємства-боржника в користь Підприємства з іноземними інвестиціями “Укртехсплав” винесено за відсутності затвердженого у встановленому законом порядку плану санації. В порушення вимог ч.1 ст.20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яким передбачено реалізацію майна боржника на відкритих торгах, винесено ухвалу по справі № 7/45-7/45, якою дозволено реалізувати ВАТ „Червоноградська автобаза” –Підприємству з іноземними інвестиціями “Укртехсплав”(м.Київ) майно ВАТ “Червоноградська автобаза”(всього 117 позицій, 13 з яких об’єкти нерухомості та 102 транспортних засоби) на суму 989131,00 грн. (за експертною оцінкою). Вказана ухвала скасована постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2006 р., справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі скасованої ухвали господарського суду Львівської області від 30.11.2004р. у справі про банкрутство, 25.01.2005 р. між ВАТ “Червоноградська автобаза” та Підприємством з іноземними інвестиціями “Укртехсплав” укладено біржовий договір купівлі-продажу № 022966/14-10, зареєстрований Товарною біржою “Альянц”, відповідно до якої Підприємство з іноземними інвестиціями “Укртехсплав” купило у ВАТ "Червоноградська автобаза" транспортний засіб – ЛАЗ 695Н, 1996 року випуску, кузов № Т174080, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію серії ІНА № 597039 за ціною – 5310,00 грн.

Згідно з приписами ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Відповідно до ч.1 ст. 207 ГК України, господарське зобов’язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб’єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Отже, ВАТ “Червоноградська автобаза”, не маючи необхідного обсягу цивільної дієздатності щодо зазначеного транспортного засобу, вчинило правочин, який порушує публічний порядок, а саме: товариством продано річ без згоди Фонду державного майна України, обов’язковість якої визначена законом. Згідно з ч. 1 ст. 207 ГК України, наведене є підставою для визнання недійсним правочину (біржового договору купівлі-продажу від 25.01.2005 р. № 022966/14-10).

Вирішуючи спір у справі, суд бере до уваги й ту обставину, що незаконність ухвали господарського суду Львівської області від 30.11.2004р. у справі про банкрутство ВАТ “Червоноградська автобаза”№ 7/45-7/45, на підставі якого й вчинено оспорюваний правочин, доводиться постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2007р. у даній справі. Даний факт, відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 ГПК України, не підлягає доведенню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про недійсність оспорюваного правочину та необхідність застосування правових наслідків недійсності правочину, передбачених ст. 216 ЦК України.

          На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідачів порівну.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати недійсним правочин - біржовий договір купівлі-продажу № 022966/14-10, укладений 25.01.2005 р. між ВАТ “Червоноградська автобаза”та Підприємством з іноземними інвестиціями “Укртехсплав”, зареєстрований Товарною біржою “Альянц”, відповідно до якого Підприємство з іноземними інвестиціями "Укртехсплав" купило у ВАТ "Червоноградська автобаза" транспортний засіб –ЛАЗ 695Н, 1996 року випуску, кузов № Т174080, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію серії ІНА № 597039 за ціною –5310,00 грн.

3. Зобов’язати Підприємство з іноземними інвестиціями “Укртехсплав”(м. Київ, пр-т Червонозоряний, 119, ЄДРПОУ 316619326097) повернути у власність ВАТ “Червоноградська автобаза”(с. Острів, Сокальський район, Львівська область, код 00179269) транспортний засіб - ЛАЗ 695Н, 1996 року випуску, кузов № Т174080, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію серії ІНА № 597039 за ціною –5310,00 грн.

4. Зобов’язати ВАТ “Червоноградська автобаза”(с. Острів, Сокальський район, Львівська область, код 00179269) повернути Підприємству з іноземними інвестиціями "Укртехсплав" (м. Київ, пр-т Червонозоряний, 119, ЄДРПОУ 316619326097) кошти отримані за договором № 022966/14-10, укладеним 25.01.2005р., а саме 5310,00 грн.

          5. Стягнути з ВАТ “Червоноградська автобаза”(с. Острів, Сокальський район, Львівська область, код 00179269) в дохід державного бюджету України 42,50 грн. державного мита за розгляд справи судом.

          6. Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями "Укртехсплав" (м.Київ, пр-т Червонозоряний, 119, ЄДРПОУ 316619326097) в дохід державного бюджету України 42,50 грн. державного мита за розгляд справи судом.

7. Стягнути з ВАТ “Червоноградська автобаза”(с. Острів, Сокальський район, Львівська область, код 00179269) в доход державного бюджету 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

8. Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями "Укртехсплав" (м. Київ, пр-т Червонозоряний, 119, ЄДРПОУ 316619326097) в доход державного бюджету 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

9. Накази видати після набрання рішенням законної сили

Суддя