Ухвала суду № 106036265, 02.08.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Київ № 640/7574/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доУправління державної охорони України провизнання бездіяльності протиправною, та стягнення грошових коштів присутні у судовому засіданні представники сторін:позивача - Чучковська О.В., відповідача - Кобзар В.П., Ковганич К.С.ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) (далі - позивач, ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Управління державної охорони України (адреса: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 8, ідентифікаційний код - 00037478) (надалі - відповідач, УДО України), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління державної охорони України щодо не проведення 18 січня 2019 року остаточного розрахунку при звільненні з військової служби ОСОБА_1 у запас Служби безпеки України;

- стягнути з Управління державної охорони України (код ЄДРПОУ: 00037478, м. Київ, вул. Богомольця, 8) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) середній розмір грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні з військової служби (з 19.01.2019) по день фактичного розрахунку (по 03.05.2022) в сумі 1 337 169, 38 грн (один мільйон триста тридцять сім тисяч сто шістдесят дев`ять гривень тридцять вісім копійок).

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що протиправна бездіяльність відповідача з проведення повного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 є підставою для відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України, та стягненню з УДО України середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивача з військової служби за період з 19.01.2019 по 03.05.2022 в сумі 1 337 169, 38 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2022 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/7574/22, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

05.07.2022 судом оголошено перерву на 02.08.2022.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника Управління державної охорони України Рудя С. від 22.07.2022 № 2/19-515 «Про зупинення провадження у справі».

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» визначено, що УДО України є державним правоохоронним органом спеціального призначення.

Пунктом 2 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Відповідно до пункту 2 наказу УДО України від 24.02.2022 № 04 «Про організаційно-штатну структуру під час дії правового режиму воєнного стану» УДО України переведено на Організаційно-штатну структуру під час дії правового режиму воєнного стану, з 24.02.2022.

Враховуючи вищевикладене відповідач зазначає про наявність достатніх підстав визначених у п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України для зупинення провадження в цій адміністративній справі.

В свою чергу, представником позивача подано заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначено, що відповідно до ст. 10 та 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану повноваження судів не можуть бути припинені. Отже, незважаючи на введення воєнного стану суди продовжують здійснювати правосуддя.

У судовому засіданні 02.08.2022 судом розглянуто питання зупинення провадження у справі, проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Підстави для зупинення провадження у справі визначено ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) виключно у разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Підстави для зупинення провадження на розсуд суду передбачено ч. 2 ст. 236 КАС України, якими є:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен з`ясувати, - чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до закінчення воєнного стану в Україні.

При цьому, об`єктивна неможливість розгляду адміністративної справи полягає в тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у адміністративній справі, зокрема факти, що мають (можуть мати) преюдиційне значення.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до закінчення воєнного стану на території України.

Суд відмічає, що заявником не наведено в клопотанні про зупинення розгляду справи обгрунтованої підстави, яка б відповідно до положень статті 236 КАС України вказувала б на необхідність зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання представника Управління державної охорони України Рудя С. від 22.07.2022 № 2/19-515 «Про зупинення провадження у справі» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Управління державної охорони України Рудя С. від 22.07.2022 № 2/19-515 «Про зупинення провадження у справі» - відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.08.2022.

Суддя К.С. Пащенко