Рішення № 106033578, 31.08.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року ЛуцькСправа № 140/3732/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді ВалюхаВ.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «СМ-РЕМБУД» про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області) звернулося з позовом до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування висновку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі наказу Управління від 18.04.2022 №l-з «Про початок моніторингу закупівель», відповідачем прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівлі №UA-2021-10-23-002704-а, яка оголошена ГУ ДПС у Волинській області, з підстави виявлення органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

19.04.2022 відповідачем в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі №UA-2021-10-23-002704-a.

Позивач вважає, що вказаний висновок є незаконним, ґрунтується виключно на суб`єктивних висновках посадової особи органу державного фінансового контролю, а зміст зобов`язання щодо усунення порушення у сфері публічних закупівель, яке міститься у висновку, є неконкретизованим і не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Так, в описі висновку відповідачем зазначено, що за результатами аналізу розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 та пункту 2 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон №922-VIII). За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, питання відповідності тендерної документації вимогам вказаного Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень не установлено. Разом з тим, відповідач зобов`язав здійснити заходи щодо розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Однак, в оскаржуваному висновку чітко не зазначено, в чому саме відобразилося порушення замовником норм законодавства про публічні закупівлі, а зроблена вказівка на порушення норм закону передбачає множинне тлумачення. За відсутності документального підтвердження та обґрунтування наявності порушення законодавства у сфері публічних закупівель та суміжних норм законодавства, керуючись викладеним в описі висновку та необ`єктивними підставами, які застосовувались при проведенні аналізу інформації встановлених умов тендерної документації та пропозиції, у замовника немає законних підстав щодо вжиття заходів, що стосуються усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель за змістом зауважень, що викладені у висновку за результатом проведеного аналізу в цій частині. За відсутності у висновку аргументованих причин відносно вимог чинного законодавства, які могли об`єктивно встановлювати факт порушення з боку ГУ ДПС у Волинській області або учасників, пропозиції, яких були предметом розгляду, та за відсутності законодавчих підстав розірвання договору підряду від 26.11.2021 № 23/2021, позивачем не може бути вжито законних заходів, які задовольняють можливість виконання зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель згідно до наведеного опису у висновку, в тому числі вжиття заходів щодо розірвання договору підряду.

Крім того, у спірному висновку відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом розірвання договору. При цьому, відповідачем не звернуто увагу на виконання договору підряду, оскільки з моменту його укладання та до прийняття спірного висновку пройшло більше 4 місяців. Участь у відкритих торгах взяло три юридичні особи. Переможцем відкритих торгів було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «СМ-РЕМБУД» (далі - ТзОВ «СМ-РЕМБУД»), як такого, яким було запропоновано меншу ціну.

Встановлені в ході моніторингу порушення не призвели до негативних наслідків, як- то нецільове використання бюджетних коштів, спричинення збитків бюджету держави. Розірвання договору призведе до настання несприятливих наслідків у вигляді зриву термінів як будівельних робіт, так і розрахунків, що може мати наслідком сплати штрафних санкцій із позивача. Таким чином, усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків в оформленні тендерної документації у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб, а саме шляхом розірвання договору, призведе до порушення прав та інтересів позивача, ТзОВ «СМ-РЕМБУД» та матиме для них негативні наслідки, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-10-23-002704-a.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 поновлено ГУ ДПС у Волинській області пропущений з поважних причин строк звернення до суду з цим позовом, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 30).

Ухвалою суду від 29.06.2022 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ТзОВ «СМ-РЕМБУД» (а. с. 36).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 27.06.2022 №040825-17/1435-2022 (а.с.40-42) відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваного висновку. Позивачем порушено законодавство з публічних закупівель, надано перевагу учаснику ТзОВ «СМ-РЕМБУД» шляхом надання можливості виправити помилки тендерної документації у спосіб, не передбачений законом. Замовником не було відхилено тендерну пропозицію учасника ТзОВ «СМ-РЕМБУД», чим порушено пункт 2 частини першої статті 31 Закону №922-VIII. Інформація, викладена в оскаржуваному висновку, є достовірною та такою, що відповідає дійсності та законодавству у сфері закупівель.

11.07.2022 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача Мельничук М.В. з доводами відзиву не погодився з підстав, викладених у позовній заяві (а.с.60-63).

В поданих до суду поясненнях (а. с. 68-69) представник третьої особи ТзОВ «СМ-РЕМБУД» Максимчук Ю.В. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, вказуючи також при цьому, що у замовника були відсутні правові підстави для відхилення тендерної пропозиції ТзОВ «СМ-РЕМБУД», а оскаржуваний висновок було складено після проведення закупівлі та укладення договору, тоді як нормами Закону №922-VIII не передбачено відміну торгів замовником, визнання їх такими, що не відбулися чи розірвання договору про закупівлю замовником в односторонньому порядку за вимогою органу державного фінансового контролю, після укладення договору.

25.08.2022 представник позивача Мельничук М.В. подав додаткові докази на підтвердження часткового виконання договору підряду № 23/2021 від 26.11.2021 (а. с.74-138).

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі наказу Східного офісу Держаудитслужби від 18.04.2022 №1-з «Про початок моніторингу закупівель» (а.с.43-46), відповідачем проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2021-10-23-002704-а, ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи, очікуваною вартістю 3960514,80грн., яку проводить ГУ ДПС у Волинській області, та за результатами вказаного моніторингу складено висновок від 19.04.2022 (а.с.46-48), який оприлюднено 19.04.2022 (а.с.6-7).

Так, у пункті 1 констатуючої частини висновку Управління про результати моніторингу процедури закупівлі від 19.04.2022 вказано, що замовником опубліковано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей до 12.11.2021, проте зазначене повідомлення містить зауваження щодо невідповідності та/або документів, усунення якої не передбачено частиною шістнадцятою статті 29 Закону №922-VIII.

Замовником повідомлення з вимогою щодо усунення невідповідностей складено з недотриманням вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону №922-VIII та не відхилено тендерну пропозицію ТзОВ «СМ-РЕМБУД», чим порушено вимоги пункту 2 частини першої статті 31 вказаного Закону.

У пункті 2 констатуючої частини висновку Управління про результати моніторингу процедури закупівлі від 19.04.2022 зазначено, що за результатами аналізу розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення вимог частини шістнадцятої статті 29, пункту 2 частини першої статті 31 Закону №922-VIII.

Пунктом 3 констатуючої частини висновку Управління про результати моніторингу процедури закупівлі від 19.04.2022 зобов`язано здійснити заходи щодо розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів (а. с. 6-7).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно із преамбулою Закону №922-VIII цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до частин першої, другої статті 20 Закону №922-VIII відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій.

За приписами частини першої статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Частинами першою, другою статті 26 Закону №922-VIII передбачено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах. Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію/пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота).

Згідно із частиною дев`ятою статті 26 Закону №922-VIII учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

За приписами частини шістнадцятої статті 29 Закону №922-VIII якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:

1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;

2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:

1) перелік виявлених невідповідностей;

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Пунктом 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі, зокрема, не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: тендерна пропозиція учасника:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;

є такою, строк дії якої закінчився.

Крім того, згідно із частиною першою статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Відповідно до частини шостої статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Як передбачено частиною сьомою статті 8 Закону №922-VIII, у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

За приписами частини восьмої статті 8 Закону №922-VIII замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Згідно із частиною дев`ятнадцятою статті 8 Закону №922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Пунктами 3 - 5 розділу І Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення» від 08.09.2020 №552, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 за №958/35241, передбачено, що висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель. Підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг. Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Відповідно до пунктів 2, 3 розділу ІІІ вказаного Порядку у пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися. У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

За приписами частин першої, другої статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-ХІІ (далі - Закон №2939-ХІІ) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 5 Закону №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України«Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Так, оскаржуваним висновком про результати моніторингу процедури закупівлі від 19.04.2022 встановлено, що замовником повідомлення з вимогою щодо усунення невідповідностей складено з недотриманням вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону №922-VIII та не відхилено тендерну пропозицію ТзОВ «СМ-РЕМБУД», чим порушено вимоги пункту 2 частини першої статті 31 вказаного Закону.

Судом встановлено, що дійсно ГУ ДПС у Волинській області, як замовником, під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТзОВ «СМ-РЕМБУД», виявлено невідповідності, у зв`язку із чим було розміщено повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель (а.с.15).

Позиція органу державного фінансового контролю полягає в тому, що зазначена вимога про усунення невідповідностей містить посилання на пункти тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», тобто на ті невідповідності, усунення яких не передбачено частиною шістнадцятою статті 29 Закону №922-VIII (а саме: що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю), а тендерна пропозиція учасника ТзОВ «СМ-РЕМБУД» не відповідала технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі, тому повинна була бути відхилена на підставі пункту 2 частини першої статті 31 Закону №922-VIII.

За приписами частин першої, другої статті 16 Закону №922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Суд звертає увагу, що за змістом вказана вище вимога ГУ ДПС у Волинській області про усунення невідповідностей (а.с.15) стосується питань відповідності учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону №922-VIII та підтвердження права підпису тендерної пропозиції, позаяк у вказаній вимозі від учасника ТзОВ «СМ-РЕМБУД» вимагалося, зокрема: виправити невідповідності щодо наявності в учасника достатньої кількості працівників робітничих професій для виконання робіт, але не менше 1 майстра/виконроба та 1 інженера-кошторисника; надати додаткову угоду до договору підряду, тобто документально підтвердити досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору; надати електронну довідку про трудовий та страховий стаж на особу, що підписала тендерну пропозицію (пункти 3, 6).

Крім того, згідно із пунктом 19 частини другої статті 22 Закону №922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості: опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тобто, законодавець передбачив перелік помилок, які унеможливлюють беззаперечного відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі (вказана правова позиція викладена у пунктах 42, 43 постанови Верховного Суду від 19.05.2022 у справі № 200/11480/20-а).

На думку суду, допущені у складі тендерної пропозиції учасника ТзОВ «СМ-РЕМБУД» окремі помилки (надання договірної ціни без включення коштів на покриття ризику; подання документу про розрахунок заробітної плати, що не розрахований в програмному комплексі; складення інформації щодо рівня загальновиробничих витрат та рівня адміністративних витрат без дотримання вимог ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013; помилкове надання договору на використання програмного комплексу, строк дії якого закінчився), усунення яких вимагалося від вказаного учасника (пункти 1, 2, 4, 5 вимоги), за своїм змістом є формальними (несуттєвими) помилками, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції і не вплинули на зміст тендерної пропозиції, та не могли мати наслідком відхилення тендерної пропозиції.

В порушення вимог пункту 4 частини сьомої статті 8 Закону №922-VIII, в оскаржуваному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 19.04.2022 вказано лише про безпідставне складення замовником ГУ ДПС у Волинській області повідомлення з вимогою щодо усунення невідповідностей, проте не зазначено, у чому саме полягає невідповідність тендерної пропозиції учасника ТзОВ «СМ-РЕМБУД» умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, що в розумінні пункту 2 частини першої статті 31 Закону №922-VIII є безумовною підставою для відхилення замовником вказаної тендерної пропозиції, та чому виявлені у тендерній документації учасника ТзОВ «СМ-РЕМБУД» окремі недоліки з позиції органу державного фінансового контролю не можуть бути визнані формальними (несуттєвими) помилками, які не впливають на зміст тендерної пропозиції.

З урахуванням наведеного, суд не погоджується із доводами відповідача про те, що замовник ГУ ДПС у Волинській області повинен був на підставі пункту 2 частини першої статті 31 Закону №922-VIII відхилити тендерну пропозицію учасника ТзОВ «СМ-РЕМБУД», позаяк позивач, як замовник, у порядку частини дев`ятої статті 26, частини шістнадцятої статті 29 Закону №922-VIII, у зв`язку із виявленням невідповідності в інформації та/або документах, що подані вказаним учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, правомірно розмістив повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, а вказані вище окремі помилки, допущені у складі тендерної пропозиції учасника ТзОВ «СМ-РЕМБУД», за своїм змістом є формальними (несуттєвими) помилками, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції, та не вплинули на зміст тендерної пропозиції, та не могли мати наслідком відхилення тендерної пропозиції.

При вирішенні даного спору суд, в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України, враховує також висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі №120/1297/20-а.

Суд, застосовуючи висновки, викладені у вказаній постанові Верховного Суду, до обставин цієї справи, вважає за необхідне при вирішенні спору виходити з принципу пропорційності, як одного з елементів верховенства права, та враховувати співмірність між виявленими порушеннями та засобами їх усунення, визначеними відповідачем в оскаржуваному висновку.

На думку суду, усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі порушень у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб (а саме шляхом розірвання договору) призведе до порушення прав та інтересів третьої особи ТзОВ «СМ-РЕМБУД» та матиме негативні наслідки також і для позивача, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими формальними порушеннями у тендерній пропозиції третьої особи.

Судом встановлено та взято уваги, що згідно із звітом про результати проведення процедури закупівлі від 26.11.2021 (а.с.13-14), з ТзОВ «СМ-РЕМБУД» 26.11.2021 було укладено договір підряду від 26.11.2021 №23/2021 (а.с.8-12), на даний час вказаний договір є чинним та частково виконаний, про що надано платіжні доручення (а.с.80-82), акти приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в (а. с. 83-100, 102-120, 122-138), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою №КБ-3 (а.с.101, 121).

Суд також звертає увагу, що в пункті 2 констатуючої частини оскаржуваного висновку від 19.04.2022 зазначено, що за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень не установлено (а. с.7).

Крім того, оскаржуваний висновок від 19.04.2022 було складено уже після проведення закупівлі та укладення договору підряду від 26.11.2021 №23/2021, а нормами Закону №922-VIII не передбачено відхилення тендерної пропозиції, відміну тендеру чи визнання тендеру таким, що не відбувся, або ж розірвання договору про закупівлю замовником в односторонньому порядку за вимогою органу державного фінансового контролю, після укладення такого договору.

Відтак, з наведених вище мотивів, виходячи із наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування оскаржуваного висновку належить задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2481,00грн., що був сплачений платіжними дорученнями від 05.05.2022 №996, №997, квитанцією від 26.05.2022 та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 4-5, 24-25, 27, 29).

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про результати моніторингу процедури закупівлі від 19 квітня 2022 року №UA-2021-10-23-002704-а.

Стягнути з Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 129, ідентифікаційний код 40477689) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Головного управління ДПС у Волинській області (43010, м.Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код 44106679) судовий збір в розмірі 2481 гривня 00 копійок (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня нуль копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх

Повний текст рішення складений 01 вересня 2022 року