Ухвала суду № 106032988, 01.09.2022, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6420/22

Провадження № 1-кп/727/348/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у затвердженні угоди

(повний текст)

30 серпня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі Стефанчук О.І.,

за участю прокурора Григорцова О.С.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченої - адвоката Фотія Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівціугоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12022260000000241 від 26.07.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, працюючої заступником медичного директора з організаційно-методичної роботи Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний медичний діагностичний центр», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшло кримінальне провадження № 12022260000000241 від 26.07.2022 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.361 КК України ( в редакції Закону від 10.11.2015 року).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.07.2022 року було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.08.2022 року кримінальне провадження № 12022260000000241 від 26.07.2022 року призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

30.08.2022 року до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена відповідно до вимог ст.472 КПК України 30.08.2022 року між прокурором відділу нагляду Чернівецької обласної прокуратури Григорцовим О.С. та обвинуваченою ОСОБА_1 за участю її захисника - адвоката Фотія Т.В., згідно з умовами якої ОСОБА_1 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.361 КК України, в обсязі повідомленої підозри та зобов`язується беззастережно її визнати у судовому провадженні, внаслідок чого сторони прийшли до узгодженої міри покарання, яке повинно бути призначено обвинуваченій за ч. 1 ст. 361 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.; за ч.2 ст.361 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 51000 грн. та на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання обвинуваченіq слід призначити у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник в судовому засіданні також підтримали угоду та просили її затвердити.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваної про повне розуміння нею процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.3ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Зміст угоди регламентованийст. 472 КПК України.

Так, зокрема в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обовязки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно положень ч. 7ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Так, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цьогоКодексута/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства;існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобовязань;умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Угода не є обов`язковою для суду. Суд вправі не затвердити угоду, якщо має обґрунтовані сумніви щодо відповідності угоди фактичним обставинам справи або сумніви стосовно справедливості запропонованої в угоді міри покарання чи юридичній кваліфікації діяння.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» № 13 від 11.12.2015 року, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти рішення про відмову у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7ст. 474 КПК України, та продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В угоді про визнання винуватості від 30.08.2022 року зазначено, що при призначенні покарання ОСОБА_1 слід врахувати вимоги ст. 5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, а також положення Закону України від 24.03.2022 року, яким внесено зміни до санкції ч.1 та ч.2 ст.361 КК України (набрав чинності 03.04.2022 року).

Проте, зі змісту цієї угоди вбачається, що ОСОБА_1 визнає свою винуватість у скоєнні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.361 КК України, які вчинила, перебуваючи на посаді посади заступника головного лікаря з з організаційно-методичної роботи ОКНП «Чернівецький обласний медичний діагностичний центр».

За таких обставин, на думку суду, в угоді про визнання винуватості при узгодженні її сторонами міри покарання обвинуваченій необхідно обумовити доцільність позбавлення її права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю як додаткового покарання (ч.3 ст.52 КК), але таких положень зазначена угода не містить.

Крім того,суд вважає,що узгодженесторонами покаранняє поверхневим,формальним татаким,що невідповідає загальнимзасадам призначенняпокарання,закріпленим ст.65КК України.Зокрема належнимчином невраховано характерта тяжкістьдіянь,що ставлятьсяв вину ОСОБА_1 та не вповній мірівраховано істотнідля відповідногокримінального провадженняобставини, зокрема,кількість епізодівзлочинної діяльності,що,на думкусуду,значною міроюпідвищує суспільнунебезпечність вчиненихкримінальних правопорушень,а томуузгоджене сторонамиостаточне покаранняу виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн, яке є мінімальним, передбаченим санкцією ч. 2 ст.361 КК України (в редакції від 24.03.2022 року)явно не відповідає вимогам ст. 65 КК України, є занадто м`яким, чим суперечить інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, як обвинуваченою, так і іншими особами. Застосування неадекватно м`якого покарання вочевидь породжуватиме в осіб, що несанкціоновано втручаються в роботу автоматизованих систем, що призводить до підробки інформації, уяву про безкарність таких дій, що матиме наслідком збільшення подібних кримінальних правопорушень.

Отже, запропонована угода не відповідає засадам справедливості та принципу верховенства права, адже передбачає застосування неадекватно м`якого покарання за вчинення противоправних діянь. До того ж ,її укладення може мати негативні суспільні наслідки.

Враховуючи зазначене, угода про визнання винуватості, укладена 30.08.2022 року між прокурором відділу нагляду Чернівецької обласної прокуратури Григорцовим О.С. та обвинуваченою ОСОБА_1 за участю її захисника - адвоката Фотія Т.В., не відповідає вимогам ч.7 ст. 474 КПК України, а саме, суперечить вимогам КК України щодо остаточного призначення покарання та умови угоди не відповідають інтересам суспільства, а тому в її затвердженні необхідно відмовити та продовжити розгляд справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.314,469, 470, 472,474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена 30 серпня 2022 року міжпрокурором відділу нагляду Чернівецької обласної прокуратури О.С.Григорцовимта обвинуваченою ОСОБА_1 , в присутності захисника Фотія Т.В.,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза№12022260000000241 від 26.07.2022 року за ч.ч.1,2 ст.361 КК України, на підставі ч.7 п.1 ст. 474 КПК України, судове провадження продовжити у загальному порядку.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.09.2022 року.

Суддя М.Є.Бойко