Постанова № 106032954, 02.09.2022, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/475/22

провадження № 3/631/266/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т. М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшливід ІНФОРМАЦІЯ_1 та від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони Українивідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , рядового Військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення військових адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2022 року до Нововодолазького районного суду Харківської області відХарківського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України та від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони Українидля розгляду по суті надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення військових правопорушення, передбачених частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення № ДНХ-2/1627, складеного 14 серпня 2022 року старшим офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_2 , убачається, що 13серпня 2022 року о 14 годині40 хвилин солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив військове адміністративне правопорушення за наступних обставин.

З пояснень солдата ОСОБА_1 встановлено, що він перебував за адресою: АДРЕСА_2 . О 14 годині 40 хвилин 13 серпня 2022 року останнього було виявлено представниками Військової служби правопорядку з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків.

В подальшому солдат ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М» (№ 00291), результат якого склав1,66 ‰.

У діях ОСОБА_1 констатовано порушення статтей 11, 13 та 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто перебування під час виконання своїх обов`язків у стані алкогольного сп`яніння у період особливого стану, а саме воєнного стану в Україні.

Також, зі змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А0501 №37/1, складеного 31 липня 2022 року командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 , убачається, що 31 липня 2022 року об 20 годині 30 хвилин було встановлено, що солдат резерву 1 запасної роти рядовий ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків перебував з ознаками алкогольного сп`яніння в пункті тимчасової дислокації підрозділу у селищі міського типу Нова Водолага Харківської області та був виявлений командиром 1 запасної роти майором ОСОБА_4 і після звернення до правоохоронних органів, співробітниками відділу поліції селища міського типу Нова Водолага, за допомогою приладу «Drager Аlcotest»», серійний № ARJК 0253, було проведено тест № 312, з метою підтвердження перебування рядового ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, стан алкогольного сп`яніння рядового ОСОБА_1 підтвердився у розмірі 1,95‰.

У діях ОСОБА_1 констатовано порушення статтей 11, 16 та 49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статтей 1, 2, 3 та 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто перебування під час виконання своїх обов`язків у стані алкогольного сп`яніння у період особливого стану, а саме воєнного стану в Україні.

Зі змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А0501 №37, складеного 08 липня 2022 року командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 , убачається, що 07 липня 2022 року об 22 годині 00 хвилин було встановлено, що солдат резерву 1 запасної роти рядовий ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків перебував з ознаками алкогольного сп`яніння в пункті тимчасової дислокації підрозділу у селищі міського типу Нова Водолага Харківської області та був виявлений командиром 1 запасної роти майором ОСОБА_4 і після звернення до правоохоронних органів, співробітниками відділу поліції селища міського типу Нова Водолага, за допомогою приладу «Drager Аlcotest»», серійний № ARJК 0253, було проведено тест № 300, з метою підтвердження перебування рядового ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, стан алкогольного сп`яніння рядового ОСОБА_1 підтвердився у розмірі 1,84‰.

У діях ОСОБА_1 констатовано порушення статтей 11, 16 та 49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статтей 1, 2, 3 та 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто перебування під час виконання своїх обов`язків у стані алкогольного сп`яніння у період особливого стану, а саме воєнного стану в Україні.

Крім того, зі змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А0501 №34, складеного 02 липня 2022 року командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 , вбачається, що 02 липня 2022 року об 07 годині 00 хвилин було встановлено, що солдат резерву 1 запасної роти рядовий ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків перебував з ознаками алкогольного сп`яніння в пункті тимчасової дислокації підрозділу у селищі міського типу Нова Водолага Харківської області та був виявлений командиром 1 запасної роти лейтенантом ОСОБА_5 і після звернення до правоохоронних органів, співробітниками відділу поліції селища міського типу Нова Водолага, за допомогою приладу «Drager Аlcotest»», серійний № ARJК 0253, було проведено тест № 292, з метою підтвердження перебування рядового ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, стан алкогольного сп`яніння рядового ОСОБА_1 підтвердився у розмірі 0,41‰.

У діях ОСОБА_1 констатовано порушення статтей 11, 16 та 49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статтей 1, 2, 3 та 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто перебування під час виконання своїх обов`язків у стані алкогольного сп`яніння у період особливого стану, а саме воєнного стану в Україні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення,у скоєному щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно 02 липня 2022 року, 07 липня 2022 року, 31 липня 2022 року та 13 серпня 2022 року мало місце перебування ним в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язківу пункті тимчасової дислокації підрозділу на території селища міського типу Нова Водолага Харківської області. Також ОСОБА_1 запевнив суд, що у подальшому такого роду проступків не допустить.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Положення частин 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог частини 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушенняадміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення).

При цьому, положеннями статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявстановлено, що доказами в справі проадміністративне правопорушенняє будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюютьсяпротоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків, висновкомексперта, речовими доказами, показаннями технічних приладівта технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі,чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючимив автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом провилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас, положеннями статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення основним доказом про вчинення особою адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогам, визначеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та містити перелік всіх обов`язкових реквізитів протоколу.

Протокол проадміністративне правопорушеннязаймає провіднемісце вчислі засобів,за допомогоюяких встановлюютьсяфактичні дані,на підставіяких увизначеному закономпорядку посадовіособи встановлюютьнаявність чивідсутність адміністративногоправопорушення,вину особив йоговчиненні таінші обставини,що вказуютьсяу статті280Кодексу Українипро адміністративніправопорушення імають значеннядля правильноговирішення справи. Протокол складається у кожному випадку виявлення адміністративного правопорушення, він є єдиною формою документу, в якому фіксується факт вчинення допущеного порушення.

Протокол про адміністративне правопорушення це комплексне джерело доказової інформації. Однак, він набуває значення доказу в таких випадках, коли: по-перше, протокол складений уповноваженою на те посадовою особою; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до приписів статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із найважливіших джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про вчинення адміністративного правопорушення, який повинен містити ознаки правопорушення, передбаченого відповідними статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, у протоколах серії А0501 №34 від 02 липня 2022 року, серії А0501 №37 від 08 липня 2022 року, серії А0501 №37/1 від 31 липня 2022 року,№ ДНХ-2/1627 від 14 серпня 2022 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено фактичні обставини правопорушень, скоєних солдатом ОСОБА_1 02 липня 2022 року, 07 липня 2022 року, 31 липня 2022 року та 13 серпня 2022 року.

Оцінюючи надані докази, суд вважає їх належними та допустимими, оскільки протоколи складені уповноваженими особами командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 , старшим офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_2 , їх зміст в цілому відповідає вимогами статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказані протоколи містять підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та особи, яка його склала, у тому числі й відомості про роз`яснення ЄрошевськомуІ.С.змісту статті 63 Конституції України та його прав, передбачених статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протоколи про військове адміністративне правопорушення не містить жодних зауважень з боку ОСОБА_1 ,натомість уграфі «пояснення військовослужбовця, який притягується до адміністративної відповідальності» останній власноруч підтвердив факт вживання алкогольних напоїв.

Диспозиція статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема частина 1 встановлює відповідальність за вчинення, по-перше, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, по-друге, за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, по-третє, за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, по-четверте, за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за частиною 3 наведеної статті настає за умови вчинення вищевказаних дій, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Об`єктом правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби. При цьому кваліфікуючою ознакою правопорушення є його вчинення в умовах особливого періоду.

У статті1Закону України№ 1932-ХІІвід 06грудня 1991року «Прооборону України»надано роз`ясненнятерміну особливийперіод,яким є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (абзац 5 статті 1 Закону України № 354-ХІІ від 21 жовтня 1993 року «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Згідно з частиною 8 статті 4 Закону України № 354-ХІІ від 21 жовтня 1993 року «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, що затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оброни України введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Крім того, 24 лютого 2022 року набрав чинності Указ Президента України № 29/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію». Мобілізація проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом.

Також 24 травня 2022 року набув чинності Указ Президента України № 342/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», яким продовжено з 25 травня 2022року строк проведення загальної мобілізації на 90 діб.

Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15 березня 2022 року, у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оброни України продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21 квітня 2022 року, у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оброни України продовжено строк дії воєнного стануз 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22 травня 2022 року, у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оброни України продовжено строк дії воєнного станув Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15серпня 2022 року, у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оброни України продовжено строк дії воєнного станув Україні з 05 години 30 хвилин 23серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до статті 1 Закону України № 389-VІІІ від 12 травня 2015 року «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Виходячи із вищевикладеного вбачається, що особливий період охоплює собою мобілізацію, воєнний час та частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Таким чином, починаючи з 24 лютого 2022 року та по теперішній час в Україні діє режим воєнного стану, який є особливим періодом.

Наведене є безумовною підставою задля висновку про те, що вказаний період часу в України, з огляду на зміст глави 13-Б «Військові адміністративні правопорушення» Кодексу України про адміністративні правопорушення, є особливим періодом.

А отже, як визначає імперативний зміст частини 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів» дії, передбачені частинами 1 або 2 цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, слід кваліфікувати саме за цією нормою права.

За загальним правилом суб`єктом військового адміністративного та військового дисциплінарного деліктів, до яких відносяться й адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є особа, яка перебуває на військовій службі.

У частині 9 статті 1 Закону України № 2232-ХІІ від 25 березня 1992 року «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військовослужбовці це особи, які проходять військову службу.

Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку (частина 4 статті 24 Закону України № 2232-ХІІ від 25 березня 1992 року «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Як убачається з довідок за підписом командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_6 від 02 квітня 2022 року № 13/371, від 02 липня 2022 року № 13/2485, від 08 липня 2022 року № 13/2553 та від 15 серпня 2022 року № 13/3002 рядовий ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 (наказ № 69 від 25 березня 2022 року).

Аналогічна інформація міститься у військовому квитку (дублікат) серії НОМЕР_3 , виданого Запорізьким військовим комісаріатом Запорізької області 20 лютого 2015 року на ім`я ОСОБА_1 .

Отже, з наявних у матеріалах справи документів вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем і перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, а отже є суб`єктом адміністративної відповідальності за статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до преамбули Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-ХІV від 24 березня 1999 року «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», цей Статут визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.

Дія цього Статуту поширюється на військовослужбовців Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Положеннями абзацу 7 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Як вже зазначалося вище, адміністративна відповідальність за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та матеріалів справи установлено, що ОСОБА_1 02 липня 2022 року, 07 липня 2022 року, 31 липня 2022 року та 13 серпня 2022 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Так, факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується сукупністю доказів, що містяться в матеріалах справи, зокрема:

- даними тестування на алкоголь, проведеного 13 серпня 2022 року об 15 годині 04 хвилини за допомогою газоаналізатора «Алконт М», прилад № 00291, тест № 903, який є додатком до протоколу, де вказано результат тесту 1.66‰. Даний результат підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 966, відповідно до змісту якого огляд був проведений у зв`язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини за допомогою газоаналізатора«Алконт М», прилад № 00291, результат позитивний 1.66 ‰. Даний акт складений у присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , містить підписи останніх, а також підпис ОСОБА_1 , який погодився з результатом огляду та будь-яких зауважень не висловив;

- даними тестування на алкоголь, проведеного 31 липня 2022 року о 20 годині 54 хвилини за допомогою приладу «Drager Аlcotest 6820», серійний № ARJК - 0253, принтер № ARJK 0471, тест № 312, який є додатком до протоколу, де вказано результат тесту 1,95‰. Даний результат підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- довідкою Комунального некомерційного підприємства «Нововодолазька центральна районна лікарня» від 31 липня 2022 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був оглянутий лікарем о 21 годині 30 хвилин, під час огляду повідомив про головний біль, крім того були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, як то: зниження швидкості реакції, запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації;

- копією пояснювальної записки рядового ОСОБА_1 , складеної наім`я командира військової частини НОМЕР_1 , в якій останній зазначив, що 31 липня 2022 року перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- даними тестування на алкоголь, проведеного 07 липня 2022 року о 22 годині 11 хвилин за допомогою приладу «Drager Аlcotest 6820», серійний № ARJК - 0253, принтер № ARJK 0471, тест № 300, який є додатком до протоколу, де вказано результат тесту 1,84‰. Даний результат підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- копією пояснювальної записки рядового ОСОБА_1 , складеної на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 , в якій останній зазначив, що 07 липня 2022 року близько 20 години 00 хвилин вживав алкогольні напої;

- даними тестування на алкоголь, проведеного 02 липня 2022 року о 07 годині 47 хвилин за допомогою приладу «Drager Аlcotest» 6820, серійний № ARJК 0253, тест № 292, який є додатком до протоколу, де вказано результат тесту 0,41‰. Даний результат підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтвердили факт перебування ОСОБА_1 02 липня 2022 року у стані алкогольного сп`яніння та те, що останній поводив себе неадекватно.

Окрім зазначеного, факт перебування ОСОБА_1 стані алкогольного сп`яніння при виконанні обов`язків військової служби також підтверджується поясненнями правопорушника, зазначених в пояснювальних записках та долучених до матеріалів справи, а також поясненнями, наданими у судовому засіданні, в яких останній підтвердив факт вживання алкогольних напоїв.

Судом не встановлено обставин, якими б стверджувалося, що вказані у протоколах про військове адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1 писав під тиском військовослужбовців або зі сторони свідків і працівників поліції було необ`єктивне ставлення до нього.

Слід також зауважити, що будь-яких заперечень щодо відомостей, які зазначені у протоколах про військове адміністративне правопорушення серії А0501 №34 від 02 липня 2022 року, серії А0501 №37 від 08 липня 2022 року, серії А0501 №37/1 від 31 липня 2022 року, № ДНХ-2/1627 від 14 серпня 2022 року ОСОБА_1 ані в протоколах, ані в окремих поясненнях не зазначив; останній не висловлював те, що не згоден із встановленими відносно нього фактами перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Також належить взяти до уваги й те, що протоколи про військове адміністративне правопорушення складені уповноваженими особами і дії осіб, які їх складали, а також дії осіб, які проводили тестування на визначення стану алкогольного сп`яніння, в порядку передбаченому чинним законодавством, ОСОБА_1 не оскаржувалися, а саме: позовних заяв до суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, заяв до правоохоронних органів в порядку, передбаченомуКримінальним процесуальним кодексом України, останній не подавав.

Відтак, у судовому засіданні встановлено, що військовослужбовець, солдат ОСОБА_1 02 липня 2022 року, 07 липня 2022 року, 31 липня 2022 року та 13 серпня 2022 року при виконанні ним обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, що само по собі являє склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виявлені факти відображають об`єкт суспільних відносин в сфері військової дисципліни, оскільки об`єктивна сторона таких правопорушень полягає у розпиванні алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час виконання обов`язків військової службиі об`єктивна сторона такого діяння полягає виключно в активних діях по вживанню спиртних напоїв, а також поява військовослужбовця в нетверезому стані.

Отже, оцінивши матеріали справи та наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, своєчасному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведеним, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення судді не надано.

Згідно з частиною 2 статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При накладенні стягнення за військові адміністративні правопорушення, суддя враховує характер його вчинення, ступінь вини, майновий стан, особу правопорушника, а також наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В силу пункту 1 частини 1 статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя визнає обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винного. Крім того, майнової шкоди проступком не заподіяно.

Обставин, що обтяжує відповідальність,відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддею не вбачається.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , суддя зазначає наступне.

Суду надані дані, зокрема службові характеристики, у якій військовослужбовець ОСОБА_1 характеризується посередньо; за наявних матеріалів справи встановлено, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відтак, керуючись принципом верховенства права, з урахуванням вимог статей 33, 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, беручи до уваги характер скоєних адміністративних правопорушень та їх кількість, особу правопорушника та ступень його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції частини 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, з урахуванням вимог статтей 34 , 35, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У даному випадку слід говорити про повторність однорідного правопорушення.

В порядку частини 5 статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Так, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким законом, що встановлює правові засади справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, частина 1 та пункт 5 частини 2 статті 4 якого передбачають, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.

Статтею 7 Закону України № 1928-ІХ від 02 грудня 2021 року «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2022 року встановлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб в сумі 2481 гривня 00 копійок.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 збір по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 496 гривні 20 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9 11, 23, 24, 25, 27, 33 36, частиною 2 статті 38, статтею 40-1, частиною 3 статті 172-20, статтями 245, 246, 249 252, частиною 1 статті 255, частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277, статтями 280, 283 285, частиною 2 статті 287, статтями 294, 298, частинами 1 і 2 статті 299 та частиною 1 статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні військових адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA 948999980313010106000020559, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК Харків обл/СТГ Нова Вод/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП електронне адміністрування податку).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП електронне адміністрування податку), номер рахунку (IBAN) UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі не сплати штрафу у строк встановлений частиною 1 статті 307Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі, що буде складатиме 8500 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківськогоапеляційного судучерез Нововодолазький районний суд Харківської області. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Т. М. Трояновська