Ухвала суду № 106032102, 02.09.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/6689/22

2/760/7887/22

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

02вересня 2022року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Комерційнийбанк «ПриватБанк» /далі АТ«КБ «ПриватБанк»/ (кодЄДРПОУ:14360570;адреса:01001,м.Київ,вул.Грушевського,1Д;адреса длялистування: 49094,м.Дніпро,вул.Набережна Перемоги,буд.50) до ОСОБА_1 /далі ОСОБА_1 / (18.09.1981; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 09.05.2022, за підписом представника позивача Ляр Д.Ю. (діє на підставі довіреності), в якій позивач просить стягнути з відповідача:

- 24 229,73 грн заборгованості за договором про надання банківських послуг від 23.01.2012 станом на 14.03.2022, яка складається з наступного:

18998,11 грн заборгованість за тілом кредиту;

5231,62 грн заборгованість за нарахованими відсотками,

- та судові витрати у розмірі 2481,00грн судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2022 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично справу передано судді по реєстру 15.06.2022.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.

Ухвалою від 04.07.2022 Солом`янського районного суду міста Києва вказаний позов прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження).

В процесі підготовки справи до розгляду встановлено, що згідно з інформацією Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що відносить до Святошинського району міста Києва.

Також, вбачається, що власне у позові заявником в якості суду, до якого адресовано відповідний позов, зазначено Святошинський районний суд міста Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку,встановленомуст. 31цьогоКодексу.

Отже, дана справа підлягає направленню за територіальною підсудністю. При цьому суд також виходить з наступних законодавчих норм.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вказане правило загальної підсудності (за місцем знаходження відповідача) діє у всіх випадках, коли закон не обумовлює інше стосовно конкретного виду справ.

Коли відповідачемєгромадянин фізичнаособа,топозовипред`являютьсядосудуза місцемйогопроживання (actor seguitur forum ref). В науці такий принцип організації підсудності отримав назву принципу інтересу: особа, зацікавлена в захисті свого права, звертається до того суду, на території юрисдикції якого знаходиться відповідач. Але відповідає цей принцип не стільки інтересам заявника, скільки інтересам відповідача. Пред`явлення позову не тотожно його правомірності, а отже, невиправдане утруднення прав та свобод відповідача неприпустимо. Пред`явлення позову за місцем проживання відповідача створює сприятливі умови для захисту його прав та інтересів у спірних правовідносинах з позивачем, оскільки самим пред`явленням позову він поставлений у скрутніше становище за позивача.

Разом з тим, категорії справ, підсудність в яких може визначатись за вибором позивача, визначені у ст. 28 ЦПК України, проте дана стаття такої категорії спорів як стягнення заборгованості, не містить.

Отже, справи про стягнення заборгованості розглядаються за загальним правилом підсудності, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України, за змістом якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно доп.1ч.1ст.31ЦПКУкраїнисуд передаєсправунарозгляд іншомусуду,зокрема,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене,приймаючи до уваги, що відповідач у даній справі ( ОСОБА_1 ) зареєстрована за адресою, що територіально відноситься до Святошинського районнуміста Києва, суд, дослідивши і оцінивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності та додержання як вимог національного процесуального законодавства, так і ст. 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо права на «суд, встановлений законом», дійшов висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної цивільної справи до Святошинського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

При цьому ч. 3 ст.31ЦПКУкраїни передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 27, 30, 31, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справуза позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати запідсудністю до Святошинського районного суду міста Києва (адреса: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27а).

Передачу справи на розгляд вказаного суду за встановленою підсудністю здійснити не пізнішеп`яти днівпісля закінченнястроку наоскарження даної ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених уч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. Л. Зуєвич