Рішення № 106030980, 02.09.2022, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/6274/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Дімова І.А.

учасники процесу не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Овідіополь, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрований за № 88263 від 05.04.2021 року, таким, що не підлягає виконанню, стягнути судові витрати з відповідача ТОВ «ВВС-Факторинг».

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що між ОСОБА_1 та ТОВ«Фінансова компанія«Арагон» булоукладено кредитнийдоговір №1766041від 03.10.2019року.Згідно виконавчогонапису №88263від 05.04.2021року напідставі договорувідступлення прававимоги перейшлидо ТОВ«ВВС-ФАКТОРИНГ».Однак жоднихпідтверджуючих данийфакт документівпозивачка неотримувала. 05.04.2021року,приватним нотаріусомОбухівського районногонотаріального округуКиївської областіГоловкіною Я.В.було вчиненовиконавчий напис№ 88263,у зв`язкуіз боргомза кредитнимдоговором,укладеним міжмною ОСОБА_1 та ТОВ«Фінансова компанія«Арагон»,право вимогиякого перейшлодо ТОВ«ВВС-ФАКТОРИНГ»у розмірі20760,00грн.,з урахуваннямвитрат пов`язанихіз вчиненнямвиконавчого напису. 06.05.2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С., на підставі виконавчого напису № 88263 від 06.05.2021 року, було відкрито виконавче провадження № 65331919. При оформленні виконавчого напису № 88263 від 05.04.2021 року представниками ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» не було надано нотаріусу доказів безспірності заборгованості, за наявності якої було б можливе вчинення виконавчого напису та відповідно документів, що були надані нотаріусу Заборгованість яка значиться у виконавчому написі не дає можливості зробити висновок щодо правомірності її нарахування.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.11.2021 провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання на 20.12.2021 року.

У судове засідання 20.12.2021 року учасники процесу не з`явилися, хоча повідомлялисяналежним чиномпро день,час тамісце проведеннясудового засідання, у зв`язку з чим проведення судового засідання було відкладено на 18.02.2022 року.

01.02.2022 року до суду надійшло клопотання третьої особи Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. про розгляд справи 18.02.2022 без участі учасника справи.

У судове засідання 18.02.2022 року учасники процесу не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, у зв`язку з чим проведення судового засідання було відкладено на 28.03.2022 року.

У судове засідання 28.03.2022 року учасники процесу не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце його проведення, у зв`язку з чим проведення судового засідання було відкладено на 11.05.2022 року.

У судове засідання 11.05.2022 року учасники процесуне з`явилися,хоча повідомлялисяналежним чиномпро день,час тамісце йогопроведення, тау зв`язкуз чимсуд своєю ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду на 27.06.2022 року.

У судове засідання 27.06.2022 року учасники процесуне з`явилися,хоча повідомлялисяналежним чиномпро день,час тамісце йогопроведення, узв`язку проведеннязасідання буловідкладено на02.09.2022.

У судове засідання 02.09.2022 року учасники процесуне з`явилися,хоча повідомлялисяналежним чиномпро день,час тамісце йогопроведення,у томучислі іна офіційномусайті суду, і суд вирішив провести судовий розгляд за відсутністю учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно дост. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зіст. 18 ЦК України, а також статтями87,88 Закону України «Про нотаріат»вчинення виконавчого напису це форма захисту цивільних прав кредитора, нотаріусом, за допомогою спрощеної, позасудової процедури, яка полягає у вчиненні на боргових документах напису про стягнення грошей або витребування майна на користь кредитора, за наявності між боржником і кредитором правовідносин, які визначаються Кабінетом Міністрів України шляхом встановлення переліку документів, що підтверджують ці правовідносини.

Відповідно до пунктів 1 та 2постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» (в редакції, що діяла на час вчинення виконавчого напису від 12.02.2020), для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Судом встановлено, що виконавчий напис виданий на підставі п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженогоПостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Зазначена постанова апеляційного суду набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин на підставі п.2 вищенаведеного Переліку. Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису 05.04.2021 року були відсутні правові підстави для його вчинення на підставі п.2 цього Переліку.

Відповідно до п.1 вищенаведеного Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц вчинення нотаріусом виконавчого написуце нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого написунадання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознакаминаданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. видано виконавчий напис № 88263 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» заборгованості за Кредитним договором № 1766041 від 03.10.2019 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Арагон», правонаступником якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 31.03.2020року, є ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ», та ОСОБА_1 .

Згідно з виконавчим написом № 88263 строк платежу за Кредитним договором 1766041 від 03.10.2019 року настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 31.03.2020 по 25.01.2021 року . Сума заборгованості складає 19760,00 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 4000,00 грн., прострочена заборгованість за комісією 0,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 960,00 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією 0,00 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 0,00 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями 14800,00 грн., за вчинення виконавчого напису - 1000,00 грн., загальна сума, що підлягає стягненню 20760,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. відкрито виконавче провадження № 65331919 з примусового виконання виконавчого напису № 88263 від 05.04.2021, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» заборгованості в розмірі 20760,00 грн.

Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, №17660041 від 03.10.2019, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Арагон», нотаріально не посвідчений.

З наданих суду документів неможливо встановити факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність наведеної заборгованості.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Наведеної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 12.03.2020 року у справі № 757/24703/18.

За таких обставин, враховуючи також, те що відповідачем не було надано відзив на позов, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис повинно бути визнано таким, що не підлягає виконанню, тобто позов підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що матеріали справи не містять доказів (виписки з рахунку та інші), які б свідчили про наявність заборгованості за кредитним договором №17660041від 03.10.2019 та її розмір, а тому суд позбавлений можливості встановити наведені обставини.

Керуючись ст.ст.76-81,258, 259, 263,265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИІІГ» (01103,м.Київ,вул.Підвисоцького Професора,10/10), за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, ( АДРЕСА_2 ), приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, (65029, Одеська обл., м. Одеса, вул. Балківська, 31, офіс7), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 05.04.2021 року № 88263, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИІІГ» (код ЄДПОУ 37686875, 01103,м.Київ,вул.Підвисоцького Професора,10/10) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 02.09.2022 року.

Суддя О.В. Жижка